Categoria: Avvocato

Il nuovo progetto di legge elettorale destinato ad approdare in Parlamento nelle prossime settimane punta a modificare in profondità l’attuale assetto del sistema di voto. Pur mantenendo alcuni elementi già presenti nelle precedenti proposte della maggioranza, il testo introduce novità che potrebbero incidere in modo significativo sugli equilibri istituzionali e politici.

L’impianto previsto abbandona il modello misto del Rosatellum, fondato sulla combinazione tra quota maggioritaria e quota proporzionale, per orientarsi verso un sistema integralmente proporzionale. Verrebbero meno i collegi uninominali e la competizione si svolgerebbe principalmente tra liste e coalizioni su base circoscrizionale.

Tra gli aspetti più rilevanti figura il premio di maggioranza, che scatterebbe solo nel caso in cui una coalizione o un singolo partito superassero il 42% dei voti validi. In quel caso la forza vincente potrebbe ottenere fino al 55% dei seggi parlamentari. Diversamente, la distribuzione resterebbe integralmente proporzionale.

Una delle innovazioni più discusse riguarda l’obbligo, al momento della presentazione delle liste, di indicare il nome del candidato alla Presidenza del Consiglio. Pur non comparendo direttamente sulla scheda elettorale, il riferimento al leader politico rafforza simbolicamente l’idea di un sistema orientato verso una logica di “premierato”, pur restando formalmente invariato il ruolo costituzionale del Presidente della Repubblica nella nomina del capo del governo.

Il nuovo schema introduce inoltre una doppia condizione per l’assegnazione del premio: la soglia del 42% dovrà essere raggiunta sia alla Camera sia al Senato. In assenza di questo risultato, i seggi verrebbero ripartiti con metodo proporzionale puro.

Resta fissata al 3% la soglia minima per accedere alla ripartizione dei seggi, ma con una clausola che consentirebbe a una lista sotto soglia di entrare comunque in Parlamento se collegata a una coalizione.

Sul piano politico, il provvedimento potrebbe accelerare le dinamiche interne agli schieramenti, imponendo una definizione preventiva della leadership e riducendo gli spazi per alleanze costruite dopo il voto. Non a caso il dibattito resta aperto soprattutto sui temi delle preferenze, del voto dei fuori sede e delle modalità di rappresentanza delle minoranze linguistiche.

Le prossime settimane saranno decisive per capire se la maggioranza riuscirà a trovare una sintesi definitiva su un testo che, al di là degli aspetti tecnici, interviene direttamente sul rapporto tra rappresentanza parlamentare, stabilità di governo e centralità delle leadership politiche.

---

LEGGI ANCHE

ROMA – La riforma dell’ordinamento forense compie un primo passo parlamentare con l’approvazione alla Camera del disegno di legge delega destinato a ridisegnare numerosi aspetti della professione legale. Il provvedimento, ora atteso al Senato, punta a intervenire su esercizio della professione, compensi, incompatibilità, disciplina societaria, tirocinio ed esame di abilitazione.

Tra i punti centrali della riforma vi è la ridefinizione delle attività riservate agli iscritti all’Albo. Il testo conferma la centralità dell’avvocato nella consulenza e assistenza legale stragiudiziale collegata all’attività giurisdizionale, soprattutto quando svolta in forma organizzata, continuativa e professionale. Restano tuttavia salve le competenze attribuite dalla legge ad altre professioni ordinistiche in specifici ambiti specialistici.

Particolare attenzione viene dedicata anche ai giuristi d’impresa. La riforma chiarisce infatti la possibilità di svolgere attività di consulenza nell’ambito di rapporti di lavoro subordinato o di collaborazione continuativa, purché nell’interesse esclusivo del datore di lavoro.

Sul fronte economico viene ribadito il principio della libera determinazione del compenso tra professionista e cliente, pur mantenendo il riferimento ai parametri forensi nei casi in cui non vi sia accordo tra le parti. Il compenso dovrà comunque rispettare criteri di proporzionalità rispetto alla qualità e alla quantità della prestazione professionale, mentre restano ferme le tutele previste dalla disciplina sull’equo compenso.

Ampio spazio viene riservato anche all’esercizio della professione in forma societaria. La riforma conferma la possibilità di costituire società tra avvocati sotto forma di società di persone, di capitali o cooperative, imponendo però che il controllo resti saldamente in mano ai professionisti iscritti agli Albi. L’obiettivo dichiarato è consentire modelli organizzativi più moderni senza compromettere autonomia e indipendenza dell’attività difensiva.

Il disegno di legge affronta inoltre il tema, sempre più diffuso, della cosiddetta monocommittenza professionale. Si punta infatti a disciplinare in modo organico le collaborazioni continuative tra avvocati e studi legali, reti professionali o società tra professionisti, introducendo maggiori garanzie contrattuali per chi opera in condizioni di sostanziale dipendenza economica da un unico committente.

Tra le novità previste figurano anche l’ampliamento delle attività compatibili con l’esercizio della professione forense — comprese alcune funzioni societarie e attività come quella di amministratore di condominio o agente sportivo — e una revisione del sistema disciplinare, con introduzione della riabilitazione e di procedure semplificate per gli illeciti meno gravi.

Interventi rilevanti riguardano anche la formazione dei futuri avvocati. Il tirocinio resterà di durata pari a diciotto mesi, ma con una disciplina più uniforme sul territorio nazionale e con il riconoscimento del rimborso spese per i praticanti. Allo studio anche una revisione dell’esame di abilitazione, che potrebbe essere definita attraverso un successivo decreto governativo.

Secondo il Governo, la riforma mira a modernizzare l’avvocatura adeguandola alle trasformazioni del mercato professionale e dell’organizzazione della giustizia. Per il mondo forense, invece, la sfida sarà conciliare innovazione organizzativa, tutela dell’autonomia professionale e sostenibilità economica di una professione sempre più esposta ai cambiamenti tecnologici e ai nuovi modelli di lavoro.

---

LEGGI ANCHE

ROMA – La responsabilità civile dei magistrati torna al centro del dibattito politico, ma il Governo appare tutt’altro che compatto sull’ipotesi di una nuova riforma. A raffreddare il tema è stato il ministro della Giustizia Carlo Nordio, che ha escluso, almeno per il momento, interventi normativi sul punto.

«La responsabilità civile dei magistrati non è all’ordine del giorno e, per quanto mi riguarda, non lo sarà», ha dichiarato il Guardasigilli, replicando indirettamente alle posizioni espresse dal capogruppo di Forza Italia alla Camera, Enrico Costa.

Quest’ultimo aveva rilanciato il tema sui social, sostenendo che il referendum sulla giustizia, pur non avendo raggiunto il risultato sperato, avrebbe comunque evidenziato criticità ancora aperte nel sistema giudiziario italiano. Costa ha inoltre annunciato la preparazione di una proposta di legge dedicata proprio alla responsabilità civile delle toghe, da discutere all’interno della maggioranza parlamentare.

La presa di posizione di Nordio sembra però indicare una linea di maggiore cautela. Il ministro ha infatti lasciato intendere di non considerare prioritario un nuovo intervento sulla materia, già oggetto negli anni di numerosi confronti politici e istituzionali, spesso caratterizzati da forti tensioni tra esigenze di accountability e tutela dell’autonomia della magistratura.

Dopo le parole del Guardasigilli, Costa ha ribadito la posizione di Forza Italia, richiamando il consenso espresso da milioni di cittadini sui temi della riforma della giustizia e sottolineando la necessità di mantenere coerenza rispetto agli impegni politici assunti durante la campagna referendaria.

---

LEGGI ANCHE

Sta circolando anche in Italia una nuova truffa informatica che utilizza WhatsApp come veicolo per sottrarre account personali e propagarsi rapidamente tra amici, colleghi e familiari. Il meccanismo è semplice ma particolarmente insidioso, perché sfrutta la fiducia verso contatti già presenti in rubrica.

La vittima riceve un messaggio apparentemente innocuo con la richiesta di votare per un concorso di danza o per una competizione online. Il testo contiene un link e spesso arriva direttamente da un contatto conosciuto, circostanza che abbassa il livello di attenzione e induce molti utenti a fidarsi.

Dopo aver cliccato sul collegamento, viene chiesto di inserire un codice ricevuto via SMS per confermare il voto. In realtà quel codice serve ai truffatori per attivare l’account WhatsApp su un altro dispositivo e prenderne il controllo. Nel giro di pochi istanti il profilo viene sottratto al legittimo proprietario e utilizzato per inviare lo stesso messaggio ad altri contatti, creando una vera e propria catena virale.

Il rischio non riguarda soltanto la perdita temporanea dell’account. Una volta ottenuto l’accesso, i criminali possono sfruttare la rubrica della vittima per chiedere denaro con la scusa di emergenze improvvise, diffondere ulteriori link malevoli o raccogliere informazioni personali utili ad altre frodi informatiche.

Servicematica consiglia innanzitutto di non cliccare mai impulsivamente sui link ricevuti tramite chat, anche quando il mittente sembra affidabile. In caso di dubbi è opportuno verificare la richiesta attraverso una telefonata o un altro canale di comunicazione esterno a WhatsApp.

Fondamentale anche attivare la funzione di verifica in due passaggi disponibile nelle impostazioni dell’applicazione, che aggiunge un PIN di sicurezza e rende molto più difficile il furto dell’account. È inoltre consigliabile controllare periodicamente i dispositivi collegati al proprio profilo e disconnettere quelli non riconosciuti.

Se si sospetta di essere caduti nella trappola, è importante avvisare immediatamente i propri contatti tramite altri canali — telefonate, email o social network — per evitare che il messaggio continui a diffondersi. Utile anche segnalare l’accaduto alla Polizia Postale, che monitora costantemente le campagne di phishing e le frodi digitali più diffuse.

---

LEGGI ANCHE

ROMA – Per migliaia di addetti all’Ufficio per il processo sono giorni decisivi. Le prove per la stabilizzazione segnano infatti il passaggio più delicato di un’esperienza nata con il PNRR e diventata, nel giro di pochi anni, uno degli strumenti centrali per accelerare l’attività degli uffici giudiziari.

Il confronto, però, non riguarda soltanto il numero delle assunzioni a tempo indeterminato, ma soprattutto il ruolo che questi lavoratori saranno chiamati a svolgere dopo il 30 giugno, data di scadenza degli attuali contratti. Il tema sta alimentando un acceso dibattito tra organizzazioni sindacali, magistratura e Ministero della Giustizia.

Secondo diverse sigle sindacali e rappresentanti della magistratura associata, il timore è che le professionalità costruite nell’ambito del supporto ai magistrati possano essere progressivamente riallocate verso attività amministrative e di cancelleria, con il rischio di ridimensionare l’impianto originario dell’Ufficio per il processo. Un’ipotesi che, secondo i critici, potrebbe incidere sull’efficienza raggiunta negli ultimi anni dagli uffici giudiziari grazie al contributo degli addetti UPP.

Sul tema è intervenuta anche Confintesa FP, che con una lettera inviata al Ministro della Giustizia Carlo Nordio e ai vertici del Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria ha chiesto chiarimenti sulle future Linee Guida annunciate dal Viceministro Francesco Paolo Sisto durante un convegno a Lecce.

Nel documento il sindacato sostiene che eventuali indicazioni ministeriali non possano modificare quanto previsto dal quadro normativo e contrattuale già vigente. In particolare vengono richiamati il D.Lgs. 151/2022, il CCNI Giustizia firmato il 29 aprile 2026 e la circolare DOG del 21 dicembre 2021, che delineano il ruolo degli addetti UPP all’interno dell’organizzazione giudiziaria e il raccordo con le cancellerie.

Secondo Confintesa FP, il punto centrale è evitare interpretazioni che possano alterare gli equilibri definiti dalla contrattazione collettiva o modificare, attraverso atti amministrativi, mansioni e funzioni consolidate negli ultimi anni. Il sindacato sottolinea inoltre che il supporto alle attività amministrative non rappresenterebbe un demansionamento, ma una funzione già prevista nell’assetto normativo dell’Ufficio per il processo.

La questione assume rilievo anche sul piano organizzativo. L’esperienza UPP viene infatti considerata da molti osservatori una delle principali innovazioni introdotte nella macchina giudiziaria italiana, soprattutto per l’impatto sulla riduzione dei tempi dei procedimenti civili e penali. Proprio per questo, il dibattito sulle future mansioni degli addetti è destinato a incidere non soltanto sulle prospettive occupazionali dei lavoratori coinvolti, ma anche sul modello di giustizia che il sistema intende consolidare dopo la stagione del PNRR.

---

LEGGI ANCHE

L’intelligenza artificiale non può essere lasciata soltanto alle logiche del mercato, della competizione geopolitica o della supremazia tecnologica. È questo il messaggio centrale della prima enciclica di Papa Leone XIV, che sceglie di affrontare uno dei temi più delicati dell’epoca contemporanea: il rapporto tra innovazione, potere e tutela della persona.

Nel documento Magnifica humanitas, il Pontefice propone una riflessione che supera il solo ambito religioso e tocca direttamente politica, economia, diritto e relazioni internazionali. L’AI viene descritta come una forza capace di trasformare profondamente la società: può migliorare salute, istruzione e organizzazione collettiva, ma può anche amplificare disuguaglianze, concentrare potere e rendere più impersonali decisioni che incidono sulla vita delle persone.

Uno dei passaggi più forti riguarda la necessità di “disarmare” l’intelligenza artificiale. Non un rifiuto della tecnologia, ma la richiesta di sottrarla a dinamiche di controllo e dominio. Secondo Leone XIV, la corsa agli algoritmi più avanzati e ai grandi database rischia infatti di diventare una nuova forma di competizione globale, dove il vantaggio tecnologico si traduce automaticamente in potere economico e politico.

Il Papa mette inoltre in guardia contro l’idea di una neutralità tecnologica assoluta. Gli algoritmi, osserva, riflettono sempre interessi, priorità e modelli culturali di chi li sviluppa. Per questo la regolazione dell’AI non può limitarsi agli aspetti tecnici, ma deve coinvolgere principi democratici, trasparenza e responsabilità pubblica.

Particolarmente significativa anche la riflessione sulle conseguenze dell’automazione nelle decisioni amministrative e sociali. Sistemi algoritmici sempre più sofisticati potrebbero influire sull’accesso ai servizi sanitari, al lavoro, al credito o persino alla sicurezza, con il rischio di consolidare discriminazioni e squilibri già esistenti. Un tema che interessa direttamente anche il settore giuridico e la pubblica amministrazione, dove l’utilizzo dell’intelligenza artificiale è ormai al centro del dibattito europeo.

Nel documento trova spazio anche una critica alla crescente dipendenza dalle grandi piattaforme tecnologiche e alla concentrazione dei dati nelle mani di pochi operatori globali. Il Pontefice richiama gli Stati a svolgere un ruolo attivo nella tutela del bene comune, evitando che l’innovazione digitale produca nuove forme di esclusione sociale o economica.

Non manca poi il riferimento ai conflitti internazionali. Leone XIV esprime forte preoccupazione per lo sviluppo di sistemi d’arma autonomi e per l’utilizzo dell’AI nei contesti bellici, denunciando il rischio di una guerra sempre più automatizzata e distante dal controllo umano. La tecnologia, osserva il Papa, non può rendere moralmente accettabile la violenza, né trasformare la pace in una semplice pausa tra un conflitto e l’altro.

Alla presentazione del documento ha partecipato anche Christopher Olah, esponente di primo piano del settore dell’intelligenza artificiale e cofondatore di Anthropic. La sua presenza è stata letta come il segnale di una possibile apertura al dialogo tra mondo tecnologico, istituzioni e cultura umanistica, nella consapevolezza che la trasformazione digitale non possa essere affrontata soltanto con strumenti economici o ingegneristici.

---

LEGGI ANCHE

L’Unione delle Camere Penali Italiane proclama cinque giorni di astensione dalle udienze penali dopo le presunte captazioni illegittime di colloqui tra detenuti e avvocati nel carcere di Perugia. Anche l’Unione Nazionale delle Camere Civili richiama il rischio di una compromissione del diritto di difesa e del segreto professionale.

Il mondo dell’avvocatura si mobilita dopo quanto emerso nell’ambito di un procedimento penale della Procura della Repubblica di Perugia relativo a presunte intercettazioni illegittime di colloqui tra detenuti e difensori all’interno della casa circondariale “Capanne”.

Secondo quanto ricostruito negli atti richiamati dall’Unione Camere Penali Italiane, le attività di captazione sarebbero proseguite per circa sei mesi e avrebbero coinvolto numerosi avvocati estranei all’indagine originaria. Il provvedimento autorizzativo riguardava infatti esclusivamente i colloqui tra uno specifico difensore, indagato nell’inchiesta, e il proprio assistito, ma le registrazioni avrebbero interessato almeno quindici legali diversi e decine di conversazioni protette dal segreto professionale.

La Giunta dell’UCPI ha definito la vicenda una “gravissima violazione del diritto di difesa e del segreto professionale”, evidenziando come nelle conversazioni captate sarebbero inevitabilmente confluite strategie processuali, valutazioni difensive e informazioni personali estranee ai fatti oggetto dell’indagine.

Particolarmente delicato, secondo le Camere Penali, il fatto che il materiale intercettato non sarebbe stato immediatamente distrutto ma inserito nel fascicolo investigativo e reso disponibile alle parti processuali. Una circostanza che, secondo l’UCPI, avrebbe determinato un indebito vantaggio per l’accusa e una compromissione del principio di parità tra le parti sancito dall’articolo 111 della Costituzione.

Nel documento approvato il 22 maggio, l’Unione delle Camere Penali richiama inoltre le garanzie previste dall’articolo 24 della Costituzione, dall’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dagli articoli 103 e 271 del codice di procedura penale, sottolineando l’assoluta inviolabilità del rapporto tra difensore e assistito.

Per protestare contro quanto accaduto, l’UCPI ha deliberato l’astensione dalle udienze e da ogni attività giudiziaria nel settore penale per i giorni 8, 9, 10, 11 e 12 giugno 2026, oltre a una manifestazione nazionale prevista a Perugia l’11 giugno.

Sulla vicenda è intervenuta anche Unione Nazionale Camere Civili, che in un comunicato ha espresso “profondo sgomento” per quanto emerso, sottolineando come il diritto di difesa “non appartenga a una categoria professionale, né conosca divisioni per materia”.

Per l’UNCC il tema non riguarda esclusivamente l’avvocatura penalista, ma investe il nucleo stesso delle garanzie costituzionali. «Ogni mandato difensivo vive di fiducia – osservano le Camere Civili – e la fiducia esiste soltanto se il cittadino sa di poter parlare senza paura». Da qui la richiesta alle istituzioni competenti, dal Ministero della Giustizia al Consiglio Superiore della Magistratura, di accertare rigorosamente i fatti e garantire la distruzione del materiale illegittimamente acquisito.

Le due associazioni forensi convergono su un punto centrale: la tutela della riservatezza dei colloqui difensivi rappresenta uno dei presidi fondamentali dello Stato di diritto e del giusto processo. Il timore espresso dall’avvocatura è che episodi simili, se non adeguatamente affrontati sul piano istituzionale e ordinamentale, possano incrinare il rapporto fiduciario tra difensore e assistito e indebolire progressivamente le garanzie costituzionali della difesa tecnica.

---

LEGGI ANCHE

Il patrocinio a spese dello Stato torna al centro del dibattito forense dopo una recente decisione del Tribunale di Trapani che ha riconosciuto la necessità di rispettare i parametri ministeriali nella liquidazione dei compensi agli avvocati. Un tema che, secondo Unione Nazionale Camere Civili, riguarda direttamente la qualità della tutela giurisdizionale e l’effettività del diritto di difesa garantito dalla Costituzione.

La vicenda nasce dall’opposizione presentata contro un decreto di liquidazione emesso dal Giudice di Pace, che aveva riconosciuto appena 20 euro per l’attività difensiva svolta nell’ambito di un procedimento relativo alla proroga del trattenimento di un cittadino straniero ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

Accogliendo integralmente il ricorso, il Tribunale di Trapani ha riformato il provvedimento, ribadendo che il giudice, nella determinazione del compenso professionale, deve attenersi ai parametri previsti dalla normativa vigente. Una pronuncia che assume particolare rilievo perché interviene in un ambito delicato, legato alla tutela di diritti fondamentali come la libertà personale.

Secondo l’UNCC, il rispetto dei minimi tariffari non rappresenta una rivendicazione corporativa, ma uno strumento essenziale per garantire una difesa tecnica effettiva anche ai cittadini economicamente più fragili. Il rischio, evidenziano le Camere Civili, è che compensi simbolici possano trasformare il patrocinio pubblico in una tutela soltanto formale, compromettendo l’equilibrio del sistema giustizia.

L’associazione forense sottolinea inoltre come il corretto funzionamento dell’istituto richieda un’analisi concreta delle prassi applicative e delle criticità operative riscontrate quotidianamente dagli avvocati. Da qui la volontà di proseguire il monitoraggio sul territorio per elaborare proposte capaci di coniugare dignità professionale, uguaglianza sostanziale e accesso reale alla giustizia.

«Ridurre eccessivamente i compensi – commenta Rosaria Filloramo, segretario UNCC e componente dell’Osservatorio patrocinio a spese dello Stato – significa incidere indirettamente sulla qualità della tutela riconosciuta ai cittadini economicamente più deboli; vero che le tariffe obbligatorie sono state progressivamente superate dopo le liberalizzazioni dai parametri forensi ma nel patrocinio a spese dello Stato il discorso è diverso perché la prestazione non si inserisce nel libero mercato tra cliente e professionista. È lo Stato a corrispondere e a determinare il compenso secondo criteri pubblicistici che, però, non possono tenere conto esclusivamente della necessità di contenimento della spesa pubblica».

Il dibattito resta aperto, ma una certezza emerge con chiarezza: il rapporto tra patrocinio a spese dello Stato e compensi professionali non riguarda soltanto gli equilibri economici della professione forense: «È proprio qui – conclude Filloramo – che si misura la credibilità di un ordinamento democratico: nella capacità di assicurare che anche il cittadino più fragile possa contare su una difesa effettiva, libera e professionalmente adeguata».

---

LEGGI ANCHE

La responsabilità civile dei magistrati torna al centro del dibattito politico e giudiziario. A rilanciare il tema è stata Forza Italia, che ha annunciato la preparazione di una proposta di legge destinata a essere discussa nei prossimi giorni con il ministro della Giustizia Carlo Nordio e con le forze della maggioranza.

L’iniziativa è stata resa nota dal nuovo capogruppo azzurro alla Camera Enrico Costa, che ha parlato di un intervento normativo da definire in sede politica durante il vertice fissato per il 3 giugno. La questione riapre uno dei temi storicamente più identitari del centrodestra: il rapporto tra autonomia della magistratura e responsabilità per eventuali errori giudiziari.

Dal fronte della Lega è arrivato un primo segnale di apertura. La senatrice Giulia Bongiorno ha definito il tema una priorità, sottolineando però la necessità di evitare interventi percepiti come punitivi nei confronti della magistratura. Più prudente l’atteggiamento di Fratelli d’Italia, che invita a valutare con attenzione contenuti ed equilibri della proposta.

Secondo le anticipazioni emerse nelle ultime ore, la riforma potrebbe intervenire su alcuni punti chiave dell’attuale disciplina, in particolare sulla clausola che oggi esclude la responsabilità per l’attività di valutazione del fatto e delle prove. Tra le ipotesi allo studio vi sarebbe anche un ampliamento delle situazioni riconducibili alla “colpa grave”.

Il confronto politico si sviluppa anche a partire dai numeri relativi al contenzioso degli ultimi anni. Dal 2010 al 2025, infatti, le decisioni sfavorevoli allo Stato in materia di responsabilità civile dei magistrati sarebbero state molto limitate rispetto al numero complessivo delle azioni avviate. Un dato che, secondo i promotori dell’iniziativa, dimostrerebbe la difficoltà concreta di ottenere un riconoscimento della responsabilità.

Nel dibattito riaffiora inoltre il tema dell’equilibrio tra indipendenza della funzione giudiziaria e accountability. I sostenitori della riforma richiamano il principio secondo cui ogni professione caratterizzata da elevata responsabilità pubblica prevede meccanismi di verifica e tutela in caso di errore, mentre una parte della magistratura teme che modifiche troppo incisive possano produrre pressioni indirette sull’autonomia decisionale dei giudici.

La discussione si inserisce nel più ampio cantiere delle riforme della giustizia che la maggioranza punta a portare avanti nella legislatura, insieme ai dossier su custodia cautelare, prescrizione e processo penale.

---

LEGGI ANCHE

Le immagini disponibili online possono essere utilizzate dall’amministrazione finanziaria come elemento di prova nei contenziosi tributari. È quanto emerge da una recente pronuncia della Corte di Cassazione (ordinanza n. 15487 del 21/05/2026), che ha affrontato il tema dell’utilizzo di fotografie tratte da servizi digitali come Google Street View ed Earth nell’ambito degli accertamenti fiscali.

La vicenda nasce da una controversia relativa all’imposta sulla pubblicità applicata ad alcune stazioni di servizio. La società contribuente aveva contestato gli avvisi di accertamento, mentre il concessionario della riscossione aveva prodotto immagini reperite sul web per dimostrare la presenza e le dimensioni delle insegne oggetto della contestazione.

Secondo i giudici di legittimità, le fotografie digitali costituiscono riproduzioni idonee a rappresentare luoghi e situazioni reali e, in quanto tali, possono assumere rilevanza probatoria. La loro efficacia, tuttavia, non è automatica né assoluta: spetta al giudice valutarla insieme agli altri elementi presenti nel processo.

La Corte ha chiarito anche che chi intende contestare tali immagini non può limitarsi a una semplice negazione dei fatti rappresentati. Il disconoscimento deve essere circostanziato, esplicito e supportato da elementi concreti capaci di dimostrare una difformità tra la realtà e quanto riprodotto nelle fotografie.

La decisione assume particolare rilievo nell’attuale scenario della giustizia digitale, dove dati, immagini satellitari, contenuti online e riproduzioni informatiche assumono un ruolo sempre più centrale nei procedimenti amministrativi e tributari. Per professionisti, avvocati e operatori della pubblica amministrazione, la pronuncia conferma inoltre la crescente importanza delle prove digitali e della corretta gestione documentale nei contenziosi.

---

LEGGI ANCHE