Categoria: Avvocato

È stato scoperto un nuovo malware sugli smartphone Android, che si chiama Daam e che ruba i dati memorizzati sui dispositivi mobili degli utenti.

Daam è stato scoperto dal CERT-IN, ovvero l’agenzia nazionale indiana per la Cybersicurezza, che comunica che il malware ha colpito principalmente gli utenti indiani ma che non è escluso che Daam sia presente anche su smartphone occidentali.

Attenzione al nuovo Malware Android

In ogni caso, dovremmo prestare la massima attenzione ai nostri download, che siano dal PlayStore (scelta raccomandata) che dal web. Daam, infatti, sembra bypassare la maggior parte degli antivirus e rubare i dati personali degli utenti, come dati riguardo l’indirizzo, la residenza, numeri e PIN di carte di credito e informazioni relative alle coordinate bancarie.

Daam potrebbe captare anche la cronologia del browser, i contatti privati, gli SMS, file locali e anche i contenuti della fotocamera del dispositivo.

I dati rubati vengono trasmessi tramite connessione internet ai database del malware. Le informazioni rubate vengono racchiuse in un unico file che finisce direttamente nelle mani dei malintenzionati, e i malcapitati vedranno la possibilità di riscattare i propri dati mediante pagamento di una somma di denaro, oppure, tutte le loro informazioni sensibili verranno pubblicate in rete.

Per evitare di essere colpiti da Daam bisogna prestare molta attenzione ai download, soprattutto a quelli provenienti al di fuori del PlayStore. Deve essere evitato il sideloading delle app e soprattutto bisogna verificare tutti i permessi concessi alle app, andando ad eliminare quelle che forse si prendono troppe libertà con il nostro smartphone.

Inoltre, dobbiamo prestare tantissima attenzione anche alla navigazione online, soprattutto se ci colleghiamo a link che riceviamo sulle mail o sui messaggi.

Che cos’è il sideloading

Il sideloading è una pratica diffusa tra chi utilizza uno smartphone. È un metodo per installare app su tablet o smartphone che non provengono direttamente da canali ufficiali, come Google Play Store. Si tratta di una pratica utilizzata spesso per accedere alle app non disponibili sugli store ufficiali, oppure per evitare di pagare app a pagamento.

Il sideloading espone ad un alto rischio di virus, malware, ransomware e spyware. Si tratta di programmi dannosi in grado di compromettere la sicurezza dei nostri dispositivi. Noi non consigliamo di eseguire il sideload di un’app, ma per chi volesse farlo, ecco qualche consiglio per eseguire il tutto in sicurezza:

• scaricare app esterne soltanto da fonti affidabili e sicure. Meglio fare un’approfondita ricerca online sul sito che abbiamo intenzione di utilizzare e capire se ha una buona reputazione;
• controllare se il file che vogliamo scaricare è autentico: esistono app specifiche che permettono di controllare i file e ricercare i malware;
• effettuare periodicamente il backup dei dati personali presenti su un dispositivo, affinché si possano ripristinare le informazioni necessarie se il dispositivo viene compromesso;
• installare un buon antivirus, che ci protegge contro minacce informatiche ed identifica programmi dannosi.

Hai bisogno di proteggere al top i tuoi dispositivi?

Dai un’occhiata ai prodotti Servicematica 😊

---

LEGGI ANCHE:

Sanzione disciplinare per l’avvocato che utilizza l’intelligenza artificiale per redigere un documento legale

Addio alle cabine telefoniche: TIM ora potrà smantellarle

L’avvocato americano Steven Schwartz ha trovato un alleato in ChatGpt, il chatbot più famoso del mondo, che l’ha aiutato nella stesura di un documento legale per la difesa di un suo cliente.

Quest’ultimo ha citato in giudizio Avianca, compagnia aerea colombiana, poiché è stato ferito al ginocchio durante un volo di linea da un carrello di servizio. Purtroppo, il documento scritto da ChatGpt era pieno di informazioni completamente inventate.

L’avvocato avrebbe chiesto all’intelligenza artificiale di aiutarlo per convincere il giudice federale a non procedere all’archiviazione del caso, e per questo ChatGpt ha effettuato una ricerca approfondita su casi simili a quello del cliente.

Nel documento scritto dall’intelligenza artificiale sono stati riportati almeno una dozzina di esempi di casi simili, anche se nessuno di questi è risultato essere avvenuto realmente.

L’avvocato avrebbe chiesto esplicitamente al bot se stesse dicendo la verità. ChatGpt ha risposto che tutti i casi riportati erano veri, in quanto presenti su database legali affidabili come LexisNexis e Westlaw. Ma l’avvocato della difesa ha dimostrato che nessun caso era realmente esistente.

Dunque, il chatbot avrebbe rilasciato informazioni false, costringendo l’avvocato ad andare incontro a sanzioni legali. Schwartz ha cercato di giustificarsi affermando che non era «a conoscenza della possibilità che il contenuto di ChatGpt potesse essere falso», senza però convincere il giudice.

È evidente, quindi, che l’intelligenza artificiale non può lavorare in autonomia, e che è ancora necessaria la piena supervisione umana per permettere il suo funzionamento corretto.

---

LEGGI ANCHE:

Addio alle cabine telefoniche: TIM ora potrà smantellarle

Possiamo risparmiare sull’assicurazione con l’Intelligenza Artificiale?

Agcom, l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, ha stabilito, dopo una consultazione pubblica, che non sarà più necessario garantire le “postazioni telefoniche pubbliche” sul territorio nazionale.

In poche parole, è stato deciso che le cabine telefoniche non servono più, grazie alla delibera del 23 maggio pubblicata da TIM, gestore dei telefoni pubblici in Italia, che potrà cominciare a rimuovere le quasi 18mila cabine telefoniche pubbliche ancora attive.

In generale, le cabine telefoniche sono viste come un servizio superato, e il loro abbandono, seppur lento, è cominciato ancora prima della diffusione dei cellulari, intensificandosi grazie alla massiccia copertura delle reti Internet.

Nonostante tutto, hanno continuato ad essere utilizzate dagli anni ’50 sino ad oggi. Qualcuno ha anche protestato contro la possibilità che queste venissero rimosse.

Secondo gli esperti in materia, il primo telefono pubblico a pagamento nacque in Connecticut nel 1889, grazie a William Gray. La moglie di Gray, un giorno, aveva necessità di vedere un medico, ma non sapeva come contattarlo. Le persone che avevano un telefono si rifiutarono di aiutarli, così decise di inventare un meccanismo che consentiva di raccogliere monete, attivando la possibilità di contattare e parlare con qualcuno dall’altra parte del filo.

Gray, negli anni seguenti, continuò a perfezionare questa invenzione, e pian piano i telefoni pubblici vennero installati in varie città degli Stati Uniti. Le cabine telefoniche inglesi rosse apparvero nel 1924, mentre nel nostro Paese arrivarono nel 1952.

Inizialmente erano soltanto due, e vennero installate a Milano, in piazza San Babila, dalla Società telefonica STIPEL, attiva dagli anni ’20 e successivamente incorporata nella SIP, che si trasformò in Telecom Italia e alla fine in TIM.

Le cabine telefoniche non sono un servizio universale

Le cabine STIPEL erano fatte di vetro e metallo, e funzionavano grazie a gettoni che si acquistavano nelle edicole.

Nel 2001, con l’arrivo dell’euro, non si accettarono più i gettoni, che vennero ufficialmente sostituiti dalle schede telefoniche, introdotte negli anni’70 e che vengono stampate ancora oggi. Nel corso dei primi anni Duemila cominciarono a diffondersi i cellulari e gli smartphone, e per questo le cabine telefoniche vennero utilizzate molto meno.

Nel 2009, infatti, Telecom cominciò a smantellare una gran parte di queste, soprattutto quelle dalle quali partivano meno di 3 telefonate al giorno. Chi le utilizza oggi lo fa nelle situazioni d’emergenza oppure per segnalare guasti.

Sembrava che le cabine telefoniche dovessero scomparire qualche anno fa, quando venne approvato il Codice europeo per le comunicazioni elettroniche, che stabilì che i telefoni pubblici non erano un “servizio universale”, e che quindi ogni Stato doveva impegnarsi ad offrire il servizio ai cittadini.

In Italia le cabine telefoniche vengono ancora utilizzate

In Italia sono ancora attivi 16.073 telefoni pubblici, ai quali si aggiungono 1.801 postazioni negli ospedali, nelle carceri e nelle caserme, oltre alle 470 che si trovano nei rifugi di montagna. Dal 2010 al 2017, il numero delle chiamate effettuate all’anno dalle postazioni ha visto una riduzione del 57%, ovvero meno di una chiamata ogni tre giorni.

Secondo la nuova delibera, la presenza di telefoni pubblici dovrà essere garantita soltanto nei luoghi di “rilevanza sociale”, in particolar modo nelle strutture sanitarie con almeno 10 posti letto, negli ospedali, nelle carceri e nelle caserme con almeno 50 persone.

Comunque, TIM potrà decidere se dismettere le postazioni pubbliche presenti nei rifugi, anche se per farlo dovrà accertarsi prima se nella zona è presente una copertura adeguata della rete mobile.

Icone importanti

TIM, prima di questo provvedimento, per poter rimuovere un telefono pubblico doveva esporre un avviso riguardo la rimozione dell’apparecchio, consentendo la possibilità di contestare la rimozione entro trenta giorni.

Nel 2015, l’azienda rimosse 10mila cabine e vennero presentate 505 istanze di opposizione, poiché la loro eliminazione avrebbe causato problemi, ma anche perché per alcuni erano «un’icona nella realtà di riferimento».

---

LEGGI ANCHE:

Possiamo risparmiare sull’assicurazione con l’Intelligenza Artificiale?

Quanti casi di ingiuste detenzioni ed errori giudiziari ci sono stati nel 2022?

La formazione del diritto internazionale dello spazio risale a poco prima della prima guerra mondiale. Fu il sorvolo della Manica avvenuto nel 1909 da Louis Bleriot a far emergere la questione della necessità di adottare norme giuridiche relative allo spazio aereo a livello internazionale.

Parigi, quindi, l’anno seguente, ospitò i rappresentanti di 18 Stati che discussero riguardo lo status giuridico dello spazio aereo, chiedendosi se ci potessero essere considerazioni simili a quelle relative all’alto mare. Tuttavia, lo scoppio del primo conflitto mondiale interruppe questo processo di cooperazione.

Dopo la conferenza di pace di Versailles si aprirono le possibilità di regolamentare lo spazio aereo, con la firma alla Convenzione di Parigi per la Regolamentazione della Navigazione Aerea, sostituita dalla Convenzione di Chicago del 1944. Di conseguenza, nacque anche la Commissione Internazionale per la Navigazione Aerea, che si occupò di armonizzare le norme nazionali riguardo la navigazione aerea.

Lo spazio extra-atmosferico

La navigazione aerea è regolata da norme nazionali, internazionali, pubbliche e private, mentre le attività degli Stati e dei privati nello spazio extra-atmosferico sono regolate da norme internazionali. Lo status dello spazio extra-atmosferico è aperto a tutti gli Stati, e non può essere in alcun modo interessato da rivendicazioni di sovranità.

Allo stato attuale non possiamo affermare di aver raggiunto una definizione tecnico-giuridica sulla linea di confine tra spazio aereo e spazio extra-atmosferico, e nemmeno dello spazio extra-atmosferico in sé. Nell’attesa di una definizione universalmente condivisa, si considera la distanza di 100 km dal livello del mare. 

Le attività oltre lo spazio aereo cominciarono nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale, come parte di una competizione geopolitica che contrapponeva il comunismo e il capitalismo. Quando nel 1957 l’Unione Sovietica lanciò lo Sputnik I e nel 1958 la NASA lanciò l’Explorer I, iniziò ufficialmente l’era spaziale.

Nacque il diritto internazionale dello spazio per come è inteso ancora oggi, ovvero come necessità di impedire la militarizzazione dell’atmosfera. Dunque, si è reso necessario adottare regole internazionali e leggi da applicare alle attività degli Stati affinché utilizzino lo spazio con finalità pacifiche.

In ogni caso, la corsa allo spazio si caratterizzò come uno scontro tecnico-scientifico e politico-propagandistico tra potenze, accantonando quindi l’elemento militare. 

Nessuno può appropriarsi dello Spazio

Lo strumento giuridico primario al quale fa riferimento il diritto internazionale dello spazio è l’Outer Space Treaty (OST), firmato ed entrato in vigore nel 1967. Per il trattato, l’esplorazione e l’utilizzo dello spazio extra-atmosferico sono attività aperte a tutti gli Stati, ma soltanto nell’interesse e nel beneficio dell’umanità.

La Luna e i corpi celesti non sono soggetti all’appropriazione nazionale e possono essere “utilizzati” soltanto per fini pacifici. Gli Stati sono responsabili per le attività spaziali che avvengono sia tramite attività governative che non, le quali dovranno essere supervisionate e ricevere l’autorizzazione dal proprio Stato di appartenenza.

Lo spazio, quindi, rientra nel concetto di res communis: tutti possono usarlo, ma nessuno può appropriarsene.

---

LEGGI ANCHE:

Ciclo Pet Lovers: due incontri a giugno dedicati al diritto degli animali

Riforma Cartabia, reati a querela: sì della Cassazione all’interlocuzione delle Procure

La recente multa contro Meta da 1,2 miliardi di euro per aver violato il Gdpr è stata vista come una grande vittoria per l’Europa: ed effettivamente lo è, poiché mette fine ad un braccio di ferro durato un decennio riguardo il trasferimento delle informazioni degli utenti europei negli USA.

Inoltre, è la multa più alta mai imposta sotto le regole del Gdpr, che compie cinque anni. Contemporaneamente, la multa record evidenzia anche le debolezze che ancora oggi stanno alla base del regolamento. E’ stato l’Edpb, il Comitato dei garanti europei, a spingere l’Autorità irlandese ad elevare la sanzione – infatti, Meta ha fatto di Dublino il suo quartier generale locale.

Una rivoluzione a metà

Il Gdpr è meraviglioso, ma emergono dei limiti. Nonostante i suoi cinque anni di vita e il suo riconoscimento in quanto pietra miliare in materia di privacy, è una rivoluzione a metà.

Come osserva il Garante europeo per la protezione dei dati, Wojciech Wiewiórowski: «Abbiamo costruito una base fondamentale nelle leggi comunitarie che serve per affrontare ogni altra regolamentazione attraverso la protezione dei dati, ma non tutti gli strumenti sono stati sviluppati al 100%».

Manca una riforma per quanto riguarda il regolamento della privacy, che protegge la riservatezza di tutte le comunicazioni elettroniche, basandosi sugli stessi identici principi della corrispondenza analogica. La riforma doveva nascere con il Gdpr, ma per Bruxelles è ancora un punto interrogativo.

Il tema del chatcontrol

Oggi, sul tavolo della politica comunitaria troviamo un regolamento particolare, quello del chatcontrol. L’obiettivo è permettere l’accesso alle forze dell’ordine alle grandi piattaforme, per poter controllare le conversazioni private e scoprire reati ed abusi su minori.

Ylva Johansson, commissaria per gli affari interni, è fiduciosa sull’approvazione, nonostante il parere di esperti legali, che avvertono che una legge del genere andrebbe soltanto ad autorizzare fornitori di servizi digitali a controllare le chat, le mail e le app di messaggistica degli utenti, violando i diritti sanciti dalla Corte di giustizia europea.

Addio alla crittografia end-to-end?

«Gli abusi sui minori sono uno dei crimini più odiosi, contrastarli è una priorità di tutti. La decisione è politica: fino a dove vogliamo spingerci nell’intrusione della privacy?», si chiede Wiewiórowski.

Sembra che il governo spagnolo sia pronto ad appoggiare una mozione a favore della sospensione della crittografia end-to-end, tecnologia utilizzata, per esempio, da WhatsApp, per impedire di estrarre i dati dai messaggi inviati tra gli utenti. L’Edps non è d’accordo con la misura.

Wiewiórowski cita anche il caso Parigi, che attiverà le telecamere con sistemi di riconoscimento facciale in vista delle Olimpiadi 2024. «Siamo in contatto con il Garante francese e sosteniamo la sua attività. La domanda è: sono misure adottate per sempre o temporanee, per uno specifico evento? Durante il Covid abbiamo accettato misure straordinarie, perché era un periodo di emergenza e perché limitate a quella situazione».

L’intelligenza artificiale, la sfida del futuro

A Bruxelles si finalizza l’Ai Act, un pacchetto di regole comuni in tema di intelligenza artificiale. Nel frattempo, il Garante della privacy italiano ha spinto OpenAi, startup produttrice di ChatGPT, a prendere provvedimenti per adeguare il chatbot alle norme in materia di privacy, con ricadute mondiali.

Oltre alle sfide tecnologiche, ce ne sono anche di organizzative. Si dovrà camminare, infatti, in direzione di una maggior protezione del consumatore, visto che i dati, ormai, sono intrecciati al mercato. Questo comporta anche l’arruolamento di nuove risorse umane, quali specialisti di AI che non sono ancora presenti, ma risultano necessari per affrontare le trasformazioni tecnologiche in atto.

Per le celebrazioni dei cinque anni del Gdpr, la Commissione europea si pavoneggia con le sue 700 decisioni prese e dei conseguenti 2,5 miliardi di sanzioni. Tuttavia, per Max Schrems, il presidente di Noyb, «si assiste a molta resistenza delle autorità e dei tribunali a far rispettare la legge».

Inoltre, «in molte giurisdizioni è tanto se si prende una decisione dopo due anni. E molte autorità fanno di tutto per evitare una decisione», come l’Irlanda, per esempio. Servirà una nuova maggioranza a Bruxelles per poter prendere la pratica in esame e per tenere il Gdpr al passo con i tempi.

---

LEGGI ANCHE:

Antimafia: la nuova presidente e le accuse dei rapporti con Ciavardini

Il GPS ci spia?