Autore: TheKing

Governo sotto quattro volte durante la valutazione delle modifiche al decreto Milleproroghe

Nella giornata di ieri, si tenevano le votazioni in commissione alla Camera rispetto alle modifiche del decreto Milleproroghe. Nella notte, il governo va sotto quattro volte e in alcuni casi la maggioranza si spacca. Comunque, passano gli emendamenti riguardo il dietrofront sull’Ilva e sul tetto al contante e si approvano alcune norme che andremo ora a vedere.

Caos all’esame delle modifiche al Milleproroghe: dietrofront sull’Ilva e sul tetto al contante

È l’unione tra i partiti della Lega e Fratelli d’Italia che rende possibile una marcia indietro sul tetto del contante. Dunque, se dal 1° gennaio doveva scendere alla soglia di 1000 euro, ora torna per la durata di un anno a 2000. Di conseguenza, la modifica fa sì che la soglia più bassa entri in vigore il 1° gennaio dell’anno prossimo. La modifica passa per un solo voto e con il parere contrario del governo.

Invece, per quanto riguarda i fondi per le bonifiche, si registrano scontri anche all’interno della stessa maggioranza. Tra l’altro, durante l’esame delle modifiche il governo dava parere contrario all’emendamento che cancella l’articolo sull’ex Ilva. Però, è stato approvato ugualmente: la norma originaria cambiava la destinazione di parte dei fondi Riva; ora, tornano a utilizzarsi per le bonifiche.

“Non avremmo potuto accettare che le risorse destinate alle bonifiche delle aree contaminate dello stabilimento ex-Ilva di Taranto venissero dirottate su altri fini. Grazie ad un emendamento del Pd abbiamo» restituito quei 575 milioni di euro agli interventi di ambientalizzazione”

Questa la dichiarazione in merito da parte di Ubaldo Pagano, capogruppo democratico in commissione Bilancio a Montecitorio, che prosegue dicendo:

“Abbiamo riaffermato un principio e che è alla base delle nostre battaglie: la decarbonizzazione è un obiettivo imprescindibile ma non può essere perseguito a detrimento di altri doveri dello Stato, come il ripristino di un ambiente salubre dove l’acciaieria ha inquinato”.

Decisioni in merito a istruzione e sperimentazione degli animali

Contrariamente ai pareri d’opposizione che il governo aveva nei riguardi del contante e Ilva, si dimostra favorevole a un tema scolastico. Ossia, è favorevole ad una riformulazione sulle graduatorie per l’istruzione. Tuttavia, questa viene bocciata dalle commissioni.

Infine, il governo riceve una cocente sconfitta anche su un’altra questione, dove ancora una volta anche la maggioranza si è divisa. Ossia, la questione della sperimentazione sugli animali: sarà ancora possibile, fino a luglio 2025 procedere con la sperimentazione. In particolare, negli studi sugli xenotrapianti d’organo sulle sostanze d’abuso, tra cui rientrano i farmaci.

——————————–

LEGGI ANCHE:

Bocciato referendum su responsabilità dei magistrati

Decreto con le linee guida per esame avvocatura

Tribunale di Venezia riapre un profilo Facebook chiuso per disinformazione sulla pandemia

Il caso risale all’estate scorsa: un profilo della piattaforma Facebook – ora Meta – postava un link ad un articolo in cui si negava la pandemia. Quindi, il social network seguiva la propria policy contraria alle teorie complottistiche sul Covid-19 e chiude il profilo. Successivamente, un residente di Camponogara, in provincia di Venezia, fa ricorso.

Tribunale di Venezia sostiene il ricorrente e condanna Facebook con una penale

Ebbene sì, la policy della multinazionale Meta ha regole severe contro l’incitamento e la diffusione di notizie false sulla pandemia. Ma il fatto di aver condiviso il link di cui si parlava non è la sola motivazione alla chiusura del profilo dell’individuo di cui la vicenda tratta. Infatti, ad egli viene contestato anche l’uso contemporaneo di più profili differenti nella stessa piattaforma social.

Sicché, a quest’ultima contestazione il ricorrente si giustifica affermando che i diversi profili gli servivano per gestire le attività professionali di aziende di amici. A questo punto, il Tribunale di Venezia gli dà ragione con le seguenti parole contenute nella sentenza:

“la chiusura è non giustificata sul piano contrattuale e lesiva di interessi fondamentali come quello alla vita privata e familiare ed alla libera manifestazione del pensiero”

Invece, l’apertura e la fruizione attiva dei diversi profili social non sarebbe intesa dai giudici veneziani come una “condizione adeguata e sufficiente” al blocco. Così, il Tribunale di Venezia condanna Facebook a riaprire il profilo del soggetto in questione. Inoltre, lo fa attribuendo alla condanna una penale di 100 euro al giorno per ogni giorno di ritardo.

——————————–

LEGGI ANCHE:

La Corte Costituzionale dice no all’eutanasia

Decreto con le linee guida per esame avvocatura

Corte Costituzionale ritiene inammissibile il referendum sull’omicidio del consenziente: non tutela la vita

Il 15 febbraio la Corte Costituzionale pubblica un Comunicato con cui afferma che il referendum sull’eutanasia è inammissibile. Secondo il parere della Corte la ragione è che l’omicidio del consenziente non tutela la vita, specialmente nei confronti della difesa dei più vulnerabili. Dunque, l’abrogazione dell’art. 579 Codice Penale non preserverebbe la tutela minima costituzionalmente necessaria della vita umana.

Eutanasia legale? Corte Costituzionale dice no e boccia il primo dei referendum

Il referendum sull’eutanasia è il primo degli 8 presi in esame dalla Corte Costituzionale nella giornata di ieri. Nonostante si potesse pensare al raggiungimento di un cambiamento in questo delicato quesito, la Corte Costituzionale smentisce le aspettative. La Legge non cambia, non ci sarà alcuna abrogazione parziale dell’articolo del Codice Penale e tale sentenza si depositerà tra qualche giorno.

Le reazioni alla notizia dell’inammissibilità del suicidio consenziente

In linea generale, sembra che le reazioni politiche siano di dispiacere, indipendentemente dal partito di cui fanno parte. Primo fra tutti, ecco il commento di Enrico Letta, segretario del PD:

“La bocciatura da parte della Corte costituzionale del referendum sull’eutanasia legale deve ora spingere il Parlamento ad approvare la legge sul suicidio assistito, secondo le indicazioni della Corte stessa”

Al secondo posto, troviamo Matteo Salvini, segretario della Lega, che afferma di essere dispiaciuto poiché la bocciatura di un referendum non è mai una buona notizia. Mentre Giuseppe Conte fa notare come comunque ci fosse un vuoto normativo che il M5S avrà cura di colmare.

Per quanto riguarda personaggi dallo stretto legame con l’Associazione Luca Coscioni invece, troviamo solo sconfitta e sconforto. Infatti, queste le parole di Mina Welby:

“Non me lo aspettavo. Dalla Corte costituzionale mi è arrivata una stilettata al cuore. Sono senza parole e molto triste. Sto pensando a cosa poter fare, vorrei portare avanti l’eredità di mio marito perché era lui che voleva una buona legge sul fine vita. Ora voglio far pressione sui parlamentari perché la legge su cui stanno lavorando diventi una buona legge, che includa tutte le persone che ne avranno bisogno”.

Infine, anche per Marco Cappato – tesoriere dell’Ass. Luca Coscioni – la bocciatura è una pessima notizia per la democrazia del Bel Paese. Tuttavia, sostiene che “la battaglia per l’eutanasia legale non si ferma”.

Chi invece è a favore?

Comunque, non mancano anche i pareri favorevoli alla decisione della Corte Costituzionale. Ad esempio, la senatrice di Udc Paola Binetti afferma che “sulla vita non si vota”. Invece, Alberto Gambino di Scienza e Vita commenta così la questione:

“Soddisfazione e gratitudine verso l’alto magistero dei giudici costituzionali attenti alla tutela dei principi della Carta costituzionale e delle persone più fragili”

——————————–

LEGGI ANCHE:

Decreto con le linee guida per esame avvocatura

Like su post razzisti, è istigazione all’odio

Arriva il decreto con le Linee Guida per la prima prova verso l’abilitazione forense

Ai sensi dell’art. 6 comma 4 del decreto legge n. 139/2021 Marta Cartabia adotta le Linee Guida per gli esami di abilitazione all’avvocatura. Queste arrivano alle Commissioni d’esame dei diversi distretti italiani per la formulazione dei quesiti della prima prova orale. Il fine delle linee guida è l’omogeneità su oggetto, struttura e materie.

Ecco il Decreto con le Linee Guida per l’esame orale all’abilitazione dell’avvocatura

Dunque, la prima prova orale ha come obiettivo misurare le conoscenze di diritto sostanziale e diritto processuale del candidato. E, lo fa attraverso la discussione di una questione pratico-applicativa nella forma della soluzione di un caso. Sarà il candidato a scegliere la materia, tra le seguenti possibilità:

• Materia regolata dal codice civile;
• “” dal codice penale;
• Diritto amministrativo.

Per quanto riguarda lo svolgimento della prova, si assegna un’ora complessiva di tempo dal momento della dettatura del quesito. Nello specifico, mezz’ora si dedicherà all’esame preliminare del quesito e un’altra mezz’ora alla discussione. Poi, durante l’esame preliminare del quesito il candidato può consultare:

• Codici (anche commentati esclusivamente con la giurisprudenza);
• Leggi;
• Decreti dello Stato.

Inoltre, il quesito non deve essere di carattere meramente teorico nonché sostanziale o esclusivamente processuale. Poi, dovranno presentare una struttura uniforme che si costituisce in questo modo:

• Breve esposizione di un caso prospettabile nell’esperienza professionale;
• Indicazione di circostanze utili a individuare i profili o gli elementi di valore per il diritto sostanziale e processuale;
• Posizione del quesito al candidato, che assume le vesti del legale.

Invece, per quanto riguarda il caso, esso si dovrà formulare in maniera tale da poterlo riferire a uno o più istituti di diritto sostanziale o processuale.

La valutazione alla prima prova orale per l’abilitazione alla professione forense

A questo punto, quali sono i criteri di valutazione delle prove del candidato? Anzitutto, la prova andrà a verificare le capacità del candidato di elaborare in tempo breve il caso. E, di individuare eventuali rimedi ad esso grazie al supporto dei testi di legge con la sola annotazione della giurisprudenza. Inoltre, fondamentale è il modo di discutere il caso in questione, che dovrà essere sintetico ed efficace.

In altre parole, ecco un elenco dei criteri di valutazione ai quali le Commissioni devono riferirsi per il giudizio sui candidati:

• Correttezza della forma espositiva, anche sotto il profilo grammaticale e sintattico, padronanza nell’uso del linguaggio giuridico;
• Chiarezza, logicità̀, completezza, sinteticità̀, rigore metodologico dell’esposizione;
• Capacità di individuare i nuclei problematici, le questioni di diritto, gli istituti sostanziali e processuali coinvolti, la disciplina applicabile, gli eventuali orientamenti giurisprudenziali e dottrinali;
• Dimostrazione della conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati, strettamente pertinenti al quesito da risolvere;
• Capacità di stabilire nessi tra gli istituti sostanziali e processuali che vengono in rilievo;
• Dimostrazione di concreta capacità di prospettare soluzioni plausibili di problemi giuridici, sulla base del diritto sostanziale e del diritto processuale, anche attraverso riferimenti essenziali agli orientamenti giurisprudenziali e ad eventuali esperienze maturate durante la pratica professionale;
• Capacità di argomentare adeguatamente e in modo persuasivo la soluzione del caso prospettata all’esito dell’esame preliminare;
• Dimostrazione della capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarità̀.

——————————–

LEGGI ANCHE:

Specializzazioni forensi, il Tar respinge il ricorso

Scuola di alta formazione per Avvocati

L’Italia non recepisce la direttiva della Commissione europea sui segnalatori di illeciti

La Commissione europea intende avviare una procedura d infrazione nei confronti dell’Italia rispetto al non recepire la direttiva sul whistleblowing. Ossia, a causa del suo ignorare l’impegno a portare alla luce fatti corruttivi o sospetti di illeciti che possono minacciare l’interesse pubblico. Effettivamente, il termine per il recepimento di tale direttiva era dicembre 2021, ma sembra che il governo italiano ancora non voglia curarsene.

Whistleblowing: Italia non recepisce direttiva UE e Commissione europea vuole aprire una procedura d’infrazione

Si tratterebbe di un passaggio fondamentale, in quanto tale direttiva va anzitutto a integrare la Legge 30 novembre 2017, n. 179. Così, si disporrebbe di uno strumento fondamentale e utile alla lotta alla corruzione. A tal proposito, sorgono molte critiche principalmente da parte di The Good Lobby, organizzazione non governativa che si occupa di trasparenza.

Infatti, quest’ultima esordisce con “Il mancato recepimento è una bella figuraccia a livello internazionale”. E continua: “Nulla è stato fatto. Non male per un governo che si trova ad affrontare la più importante fetta del PNRR e che la trasparenza è più capace a predicarla che applicarla”. Infine, da il colpo di grazia: “E spiace notare che il governo italiano, oggi preso a modello da altri paesi e dalla stampa internazionale, risulti totalmente disinteressato all’argomento a differenza di Francia, Spagna e Portogallo”.

A tale scia di disappunto si unisce anche il Centro Studi Enti Locali (CSEL) che realizza un dossier con dati scoraggianti. Infatti, qui si evince che nel periodo tra il 2018 e il 2021 c’è un preoccupante calo del 45% del numero di segnalazioni di illeciti inviate all’Autorità nazionale anticorruzione (ANAC). Tra l’altro, proprio il Presidente dell’Anac a inizio anno denunciava l’inadempienza dell’Italia in questo modo:

“I whistleblower svolgono un ruolo essenziale nel portare alla luce fatti corruttivi o fondati sospetti di illeciti che possono minacciare l’interesse pubblico. In tutti i paesi che riconoscono questo istituto, le segnalazioni hanno permesso la protezione di interessi comuni fondamentali, nonché il recupero di ingenti risorse pubbliche”.

Direttiva UE whistleblower: chi riguarda e quali sono le sue caratteristiche

Nello specifico, la direttiva UE di cui si parla include nella definizione di whistleblower anche quei soggetti che sono fuori dalla tradizionale relazione lavorativa. Come:

• Consulenti;
• Membri dei consigli direttivi;
• Ex dipendenti;
• Candidati a posizioni lavorative.

Inoltre, la direttiva possiede queste caratteristiche:

• Fornisce protezione a coloro che assistono i whistleblower;
• Considera irrilevanti le motivazioni che spingono alla segnalazione;
• Permette ai whistleblower di denunciare illeciti direttamente nel luogo di lavoro oppure alle autorità competenti;
• Introduce il divieto di ogni tipo di ritorsione;
• Prevede sanzioni per coloro che ostacolano il diritto a segnalare;
• Attuano ritorsioni o non rispettano l’obbligo di mantenere la confidenzialità;
• Richiede agli Stati membri di garantire l’accesso a un servizio gratuito, comprensivo e indipendente di assistenza all’interno del settore pubblico. Quindi, compresa anche l’assistenza legale e finanziaria;
• Introduce l’obbligo di prendere in carico le segnalazioni e di mantenere il whistleblower informato entro un tempo ragionevole.

Whistleblowing: Italia non recepisce direttiva UE e non applica altre leggi come il lobbying

Data la sua importanza messa in luce dalle specifiche sopra indicate, The Good Lobby e Transparency International lanciavano l’allarme già da un mese. Così, invitavano il governo italiano a prestare attenzione alla direttiva, a muoversi e porre rimedio. Quindi, The Good Lobby continua a sottolineare:

“è un tassello fondamentale per evitare che le risorse europee del Recovery Fund finiscano in mano al malaffare. È essenziale per garantire maggiori tutele contro le ritorsioni perché permetterà di scegliere fra diversi canali di segnalazione, anche al di fuori della propria azienda o amministrazione. Un aspetto fondamentale che, in futuro, potrebbe prevenire il ripetersi di tragedie come quelle della funivia del Mottarone. Sappiamo infatti che un ex dipendente aveva segnalato internamente il guasto dell’impianto e aveva subito minacce di licenziamento. Se solo la Direttiva europea fosse stata in vigore, avrebbe potuto segnalare anonimamente la mancanza di sicurezza della funivia tramite un canale esterno e si sarebbe potuta evitare una tragedia in cui hanno perso la vita 14 persone”.

Tuttavia, da parte del governo italiano giunge solo un assordante silenzio. Tra l’altro, questo si scontra col buon risultato che l’Italia raggiunge nell’indice annuale 2021 del Cpi. Cionondimeno, anche qui si evidenziava che rimangono nel Bel Paese delle criticità sul whistleblowing e regolamentazione del lobbying. Infatti, l’Italia non risulta ancora in linea con le direttive europee.

Per concludere, si attendono anche snodi legislativi in merito al recepimento della direttiva UE 2019/37 sul whistleblowing, anche in tema di antiriciclaggio. Nello specifico, manca all’appello la pubblicazione del registro dei titolari effettivi. Così come si attende l’approvazione del Senato alla legge sul lobbying.

——————————–

LEGGI ANCHE:

Pensione di reversibilità nuove procedure INPS

Nuovo standard ETSI per la PEC europea