Categoria: Avvocato

L’assegno di inclusione non si ferma: chi chiederà il rinnovo dopo i primi 18 mesi di percezione non dovrà più affrontare un mese di sospensione. Grazie a un emendamento al decreto-legge n. 92/2025 (Dl Ilva), appena approvato dalla Camera con voto di fiducia, i beneficiari riceveranno un contributo straordinario fino a 500 euro, pari all’importo della prima mensilità del rinnovo. Una misura pensata per evitare vuoti di copertura economica in attesa della ripresa regolare dell’erogazione.

Il bonus una tantum sarà destinato ai nuclei familiari che, verificati i requisiti, presenteranno istanza di rinnovo dell’Adi per altri 12 mesi entro i termini previsti. Il pagamento avverrà insieme alla prima mensilità del rinnovo, entro il mese di dicembre.

Un ponte tra i due cicli di erogazione

L’Adi, operativo da gennaio 2024, ha raggiunto a giugno il primo traguardo dei 18 mesi di durata previsti. Gli attuali beneficiari, avvisati tramite sms dall’INPS, potranno presentare domanda di rinnovo dal 1° luglio. In base alla normativa, senza la misura-ponte appena introdotta, la nuova erogazione sarebbe partita da agosto solo per chi avesse presentato la domanda entro il 31 luglio, con un mese di stop nel mezzo. Ora, invece, il contributo straordinario eliminerà ogni soluzione di continuità, garantendo un doppio importo nel primo mese utile del rinnovo.

Caldo estremo e lavoro: nuove deroghe sulla Cig

Lo stesso provvedimento introduce misure eccezionali per fronteggiare le emergenze climatiche, in particolare le ondate di calore. Tra il 1° luglio e il 31 dicembre 2025, le imprese potranno accedere alla Cassa integrazione ordinaria (Cigo) senza incorrere nei consueti vincoli temporali:

• sarà possibile presentare nuove domande anche se si sono già raggiunte le 52 settimane continuative di Cig;
• sarà rimosso il limite delle 52 settimane in un biennio mobile;
• non sarà dovuto il contributo addizionale (normalmente tra il 9% e il 15%).

Un’estensione riguarda anche la Cisoa, la cassa per i lavoratori agricoli, applicabile in caso di riduzioni dell’attività causate da intemperie stagionali, anche ai dipendenti a termine.

Prolungamenti anche per la Cigs

La Cassa integrazione straordinaria (Cigs) è stata prorogata fino al 2027 per le aziende con accordi sottoscritti entro il 26 giugno 2025. Inoltre, per il solo anno 2025, le imprese con meno di 15 dipendenti potranno beneficiare di 12 settimane aggiuntive di Cig e Cigs tra il 1° febbraio e il 31 dicembre, senza obbligo di versare il contributo addizionale.

LEGGI ANCHE

Energia e imprese, la nuova tensione geopolitica rischia di pesare per 10 miliardi sulle aziende italiane

Secondo le stime dell’Ufficio studi della CGIA di Mestre, l’aumento dei prezzi di gas ed elettricità dopo l’escalation militare in Medio Oriente potrebbe far crescere…

Tredici anni per notificare una sentenza: il cortocircuito che svuota la giustizia

A Prato una condanna definitiva per rapina e resistenza si estingue per prescrizione dopo oltre un decennio. Non per clemenza o errore, ma per inerzia…

Remissione di querela: l’assenza all’udienza non basta sempre

La Cassazione chiarisce i limiti della remissione tacita: non si applica se le dichiarazioni della persona offesa sono già state acquisite in fase di indagine

Dopo una giornata di attesa e incertezza, nella notte è arrivata la firma di Donald Trump: il presidente statunitense ha dato ufficialmente attuazione all’accordo commerciale con l’Unione europea, riducendo dal 20 al 15% le tariffe sulle importazioni americane di prodotti europei, compresi auto e componenti. Il provvedimento, effettivo dal 1° agosto, segna l’avvio concreto dell’intesa stretta pochi giorni fa con la presidente della Commissione Ursula von der Leyen.

A Palazzo Chigi si tirano le prime somme, con l’attenzione ora rivolta alla “seconda fase” della trattativa: quella sulle esenzioni e regimi speciali. Per il governo italiano, è qui che si gioca la partita più delicata per tutelare le imprese nazionali da un impatto economico che, secondo stime della Cdp, potrebbe comunque restare contenuto, attorno ai 4 miliardi di euro.

Un danno contenuto, ma non trascurabile

Se da un lato la riduzione dei dazi rappresenta un sollievo parziale, il rischio per alcuni settori resta. Al momento, non risultano pronti piani di compensazione per le aziende danneggiate, anche perché il governo aspetta di vedere le mosse di Bruxelles prima di intervenire in modo diretto.

Ciononostante, si intravede una possibile finestra di opportunità: rispetto ad altri Paesi esportatori come l’India, che continuerà a subire tariffe del 35%, l’Italia potrebbe guadagnare quote di mercato nei settori dove le esportazioni sono più competitive.

L’Italia guarda alle clausole speciali

La priorità, per Farnesina, MEF e Ministero delle Imprese, è ottenere deroghe e regimi agevolati per i comparti più sensibili. In cima alla lista ci sono prodotti agricoli e farmaci, anche se le speranze di esenzione per il vino sembrano già ridotte al minimo.

Sulle materie prime, invece, come acciaio e alluminio, l’ordine esecutivo prevede ancora dazi molto pesanti, fino al 50%. Da qui la necessità, secondo Palazzo Chigi, di far ripartire al più presto il negoziato con Washington per modulare gli effetti delle nuove misure.

Tajani: «L’euro forte è il vero problema»

Nel frattempo, dalla diplomazia economica arrivano richieste precise anche all’Europa. Il vicepremier e ministro degli Esteri Antonio Tajani chiede una svolta nella politica monetaria europea: «La BCE deve agire per svalutare l’euro rispetto al dollaro. Il cambio troppo forte è un danno maggiore dei dazi».

Sulla stessa linea anche l’altro vicepremier, Matteo Salvini, che torna a criticare il Green Deal europeo, definendolo un ostacolo aggiuntivo in un contesto già difficile per le imprese.

Attese da Bruxelles

In assenza di una risposta concreta da parte dell’UE, il governo italiano frena sul varo di eventuali sostegni nazionali alle imprese colpite. L’idea di un allentamento del regime sugli aiuti di Stato, per quanto invocata da più fronti, non entusiasma Roma, preoccupata per i costi e i vincoli che ne deriverebbero.

Per ora, dunque, la linea è chiara: limitare i danni attraverso una trattativa serrata con le autorità americane e fare pressione su Bruxelles per ottenere strumenti efficaci e immediati. La partita commerciale è appena cominciata.

LEGGI ANCHE

Cooperativa tra avvocati: quali sono i vantaggi?

A Parma è nato un nuovo Studio Legale in forma di cooperativa, MC2 legali. Fondatrici e socie sono le avvocate Manuela Mulas, Donata Cappelluto e…

41 bis: il carcere dell’Aquila è il più sicuro

Il carcere delle Costarelle è quello con il più alto numero di detenuti al 41 bis. Penitenziario che, come tutti ben sappiamo, è stato assegnato…

La nuova Internet fotonica nasce in Italia

NTT Data sviluppa a Milano la rete “all-photonics” che promette consumi energetici cento volte inferiori e una latenza ridotta di oltre duecento volte. E apre…

I licenziamenti individuali dei dirigenti effettuati durante la vigenza del blocco generalizzato per l’emergenza Covid non violano la Costituzione. Lo ha stabilito la Corte costituzionale con la sentenza n. 141 depositata il 31 luglio 2025, respingendo le questioni sollevate da diversi organi giurisdizionali – tra cui la Corte di Cassazione e la Corte d’appello di Catania – in merito alla legittimità dell’esclusione dei dirigenti dalla moratoria emergenziale sui recessi per giustificato motivo oggettivo.

Durante la fase più acuta della pandemia, il legislatore aveva introdotto un divieto temporaneo di licenziamento per giustificato motivo oggettivo applicabile a tutti i lavoratori subordinati, ad eccezione, appunto, dei dirigenti. Una scelta che ha suscitato dubbi di costituzionalità, ritenuta da alcuni giudici in contrasto con l’articolo 3 della Carta per l’evidente disparità di trattamento rispetto agli altri lavoratori, destinatari di una tutela estesa anche ai recessi individuali.

Una tutela differenziata, ma coerente

La Corte costituzionale ha riconosciuto la peculiarità del rapporto dirigenziale, richiamando il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui il dirigente è un soggetto distinto dalle categorie di impiegati, quadri e operai, in quanto “alter ego dell’imprenditore” e portatore di responsabilità e prerogative diverse. Proprio in virtù di questo status, la disciplina emergenziale ha previsto per i dirigenti una tutela modulata, differente da quella applicata al restante personale.

Una decisione che, secondo i giudici della Consulta, rientra pienamente nel margine di discrezionalità del legislatore e non presenta profili di irragionevolezza manifesta. La norma, infatti, risponde ai requisiti fondamentali di temporaneità, eccezionalità e proporzionalità, richiesti per le misure adottate in contesti straordinari.

Nessuna disparità irragionevole

Nel motivare la legittimità dell’esclusione, la Corte ha sottolineato che per i lavoratori non dirigenti era stato introdotto un ammortizzatore sociale ad hoc, la Cassa integrazione Covid-19, che ha permesso alle imprese di contenere l’impatto economico del blocco dei licenziamenti. Tale misura, tuttavia, non era applicabile ai dirigenti, il cui costo è rimasto interamente a carico delle aziende.

In questo quadro, l’eccezione rappresentata dai dirigenti è risultata coerente con la logica complessiva dell’intervento normativo: l’obiettivo non era una tutela universale indistinta, ma una protezione calibrata sulle diverse tipologie di rapporto di lavoro, anche alla luce degli strumenti di sostegno disponibili.

La parola definitiva della Consulta

La sentenza mette dunque fine a un dibattito acceso che ha interessato numerosi contenziosi in sede giudiziaria. La Corte costituzionale ha ribadito che, anche in situazioni straordinarie, la differenziazione normativa è ammissibile quando si fonda su elementi oggettivi e ragionevoli.

La scelta di escludere i dirigenti dal blocco dei licenziamenti individuali, dunque, non solo è compatibile con i principi costituzionali, ma è anche il frutto di una valutazione fondata sull’equilibrio tra diritti dei lavoratori e sostenibilità economica per le imprese. Una linea, quella seguita dal legislatore, che trova oggi piena conferma anche da parte del giudice delle leggi.

LEGGI ANCHE

Può un cliente chiedere a un esercente di mostrare il proprio green pass?

L’estensione della certificazione sanitaria sui luoghi di lavoro a partire dal prossimo 15 ottobre pone una questione di cui ancora poco si è dibattuto: può…

Andrea Mirenda: no al Tribunale della Pedemontana, sì a Corte d’Appello e DDA a Verona

Il consigliere togato del CSM boccia il progetto di un nuovo tribunale a Verona, definendolo “anacronistico” e “fuori dai tempi”. Invece, sostiene l’apertura di una…

Consiglio Nazionale Forense: per i ricorsi serve un cassazionista, anche per gli avvocati stabiliti

Una recente sentenza ribadisce che nei procedimenti disciplinari davanti al CNF è obbligatoria l’assistenza di un avvocato iscritto all’albo dei patrocinanti in Cassazione.

Negli uffici giudiziari italiani, così come negli studi legali, è in atto una trasformazione silenziosa ma profonda: l’intelligenza artificiale (IA) è entrata in aula. E non solo come tema di dibattito. L’organizzazione dei ruoli, la ricerca giurisprudenziale, la redazione di atti e pareri, l’analisi dei fascicoli: sono sempre più numerose le attività in cui i nuovi strumenti digitali forniscono supporto concreto a magistrati, avvocati e cancellieri.

Un cambiamento che promette velocità, efficienza e razionalizzazione, ma che incontra un limite invalicabile: la decisione giuridica non può essere automatizzata. Lo stabilisce in modo chiaro l’AI Act europeo (Reg. UE 2024/1689), che entrerà pienamente in vigore nell’agosto 2026, e lo ribadisce il disegno di legge nazionale in discussione in Parlamento. Nessuna macchina, insomma, potrà mai sostituire il giudizio umano su fatti, prove e diritto.

L’ambito giudiziario, infatti, è stato classificato tra quelli a più alto rischio nel quadro europeo dell’intelligenza artificiale: richiede trasparenza, controllo e garanzie rafforzate. In gioco c’è l’equilibrio delicato tra efficienza tecnologica e tutela dei diritti fondamentali.

Il ministro della Giustizia Carlo Nordio è stato netto: «L’intelligenza artificiale va integrata con l’ingegno umano, non può mai diventarne surrogato». Il pericolo di manipolazione delle informazioni e distorsione della realtà è troppo alto per consentire scorciatoie automatizzate.

Una rivoluzione sotto sorveglianza

Pur con questi limiti, l’IA ha già trovato spazio operativo nella macchina della giustizia. Il disegno di legge nazionale ne prevede l’uso per attività ausiliarie e organizzative, come la gestione dei carichi di lavoro, l’ottimizzazione dei tempi dei procedimenti e la semplificazione delle attività amministrative.

Per guidare questo processo, il Ministero della Giustizia ha istituito un Osservatorio permanente e ha avviato programmi di formazione specifica per magistrati e personale amministrativo. «Non è una semplice attività formativa – ha dichiarato Antonio Mura, capo dell’ufficio legislativo – ma un passaggio strategico per acquisire controllo su uno strumento potente e potenzialmente rischioso».

I progetti in campo

Il cambiamento è già in corso. Il programma “Nemesis”, in uso presso l’Ispettorato generale, punta alla razionalizzazione interna dei flussi e delle banche dati. La “Piattaforma per le indagini”, pensata per supportare l’attività investigativa della polizia giudiziaria e dei PM, rappresenta un altro tassello importante.

Nel contesto del PNRR è stato sviluppato anche il progetto “Data Lake”, un sistema informativo centrale in grado di raccogliere e analizzare una vasta mole di dati giudiziari. L’IA in questo caso è utilizzata per migliorare la qualità dell’analisi, proteggere i dati sensibili (con tecniche di anonimizzazione e pseudonimizzazione) e affrontare in modo mirato fenomeni come la violenza di genere.

Tra le soluzioni più avanzate figura anche la Banca dati di merito, che grazie all’IA permette ricerche rapide tra i provvedimenti e la sintesi automatica delle sentenze. Il sistema viene inoltre utilizzato per monitorare i tempi di definizione dei procedimenti (disposition time), con l’obiettivo di raggiungere i target previsti dal PNRR.

L’esempio di Perugia

Non mancano sperimentazioni locali. Alla Procura generale di Perugia è stato sviluppato un sistema per la redazione dei mandati di arresto europeo. Il software, alimentato con i documenti dell’indagine, genera una bozza completa e modificabile in pochi minuti. «I tempi si riducono drasticamente – spiega il procuratore generale Sergio Sottani –. È chiaro che resta necessario il controllo umano, ma il risparmio operativo è evidente».

Il progetto, ormai a regime, è stato indicato come buona prassi e potrebbe essere esteso ad altri uffici giudiziari.

LEGGI ANCHE

Accesso abusivo a carta Postepay: Cassazione conferma reato

La Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20316 del 22 maggio 2024, ha confermato la configurabilità del reato di accesso abusivo ad un…

Nessun accordo tra Governo italiano e SpaceX: Palazzo Chigi smentisce

La Presidenza del Consiglio definisce "ridicole" le speculazioni sull'incontro con Donald Trump

Al via dal 1° giugno la nuova piattaforma Formweb per il deposito degli atti nel PAT

Parte la fase di transizione al nuovo sistema telematico del processo amministrativo: il calendario scaglionato interesserà tutti i TAR e il Consiglio di Stato, con…

Un nuovo modello di amministrazione di sostegno prende forma grazie alla proposta di legge elaborata dalla Fondazione Terzjus, con il sostegno istituzionale del Cnel. Il fulcro dell’iniziativa è semplice quanto rivoluzionario: attribuire anche agli Enti del Terzo Settore (Ets) la possibilità di essere nominati amministratori di sostegno, in alternativa alle persone fisiche, per restituire al ruolo una funzione realmente sociale e integrata.

La proposta è stata presentata durante l’incontro “Amministrazione di sostegno e Terzo Settore. Sinergie per un sistema integrato di protezione giuridica e sociale”, ospitato proprio dal Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro. A supporto della riforma, anche il report realizzato da Antonio Fici e Marco Renna per conto della Fondazione Ravasi Garzanti, che offre uno spaccato comparativo sul funzionamento dell’amministrazione di sostegno in sette paesi europei, con particolare attenzione a Austria e Germania, dove già oggi il giudice può affidare tale funzione a organizzazioni non profit.

«Gli enti del Terzo Settore – ha spiegato Fici – rappresentano attori credibili, privi di scopo di lucro e fortemente motivati a operare nell’interesse delle persone fragili. Dopo la riforma del 2017, sono strutture dotate di competenze organizzative e sensibilità sociale».

Un istituto da ripensare a vent’anni dalla sua nascita

L’istituto dell’amministrazione di sostegno, introdotto nel 2004, nacque con l’intento di garantire un accompagnamento personalizzato alle persone parzialmente o totalmente prive di autonomia. Ma, come evidenzia Luigi Bobba, presidente di Terzjus, quell’intento originario si è progressivamente snaturato.

«Nel 65% dei casi oggi l’amministrazione di sostegno è ridotta a uno strumento di mera gestione patrimoniale», ha dichiarato Bobba. «Dei circa 400.000 soggetti coinvolti, almeno 260.000 hanno perso ogni capacità di autodeterminazione, e questo pone interrogativi sull’efficacia del modello attuale, reso ancora più fragile dalla lentezza della giustizia e dalla crescente pressione demografica legata all’invecchiamento della popolazione».

Da qui la necessità di un nuovo approccio. Secondo la proposta, modificando l’articolo 408 del codice civile, si potrebbero aprire ai giudici nuove possibilità di scelta, in cui gli Ets rappresentino una figura tutelare affidabile e qualificata, con solide basi etiche e strutture idonee a svolgere con continuità e competenza questo delicato compito.

Una riforma possibile su due binari

Oltre alla proposta autonoma presentata da Terzjus e Cnel, Bobba ha indicato anche un secondo possibile canale normativo: l’inserimento di un emendamento al disegno di legge delega n. 2393, già approvato in Senato e attualmente all’esame della Camera. Il ddl mira al superamento dell’interdizione in favore di un rafforzamento dell’amministrazione di sostegno, e potrebbe costituire il contesto ideale per includere anche il ruolo degli enti non profit come nuovi soggetti attivi.

Il sostegno del Governo: “Sfida cruciale per il Paese”

Durante l’evento ha preso la parola anche la ministra per le Disabilità, Alessandra Locatelli, sottolineando l’importanza di un sistema che riconosca negli Ets interlocutori privilegiati. «Parliamo di realtà formate da persone che conoscono davvero il significato dell’accoglienza e della presa in carico, capaci di accompagnare i più fragili lungo tutto il loro percorso di vita, con competenze professionali e umane di altissimo livello».

LEGGI ANCHE

Giustizia civile a due velocità: in Veneto 346 giorni di attesa, a Venezia si sfiorano gli 800

I dati dell’Ufficio Studi di Confartigianato mostrano un sistema ancora lontano dagli obiettivi del PNRR. Tra forti divari territoriali e procedimenti sempre più lunghi, la…

Divieto di assumere incarichi contro ex clienti: il CNF fa chiarezza

Con la sentenza n. 105 del 27 marzo 2024, il Consiglio Nazionale Forense ha fatto chiarezza sul divieto per gli avvocati di assumere incarichi professionali…

Fattura elettronica, codici errore relativi a nomenclatura e unicità del file trasmesso (00001, 00002)

Riportiamo i codici errore relativi a nomenclatura e unicità del file trasmesso. La verifica della nomenclatura serve a impedire l’invio di un file già trasmesso.…

Un’alleanza strategica si consolida tra due pilastri della tutela dei cittadini: l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), meglio nota come Antitrust, e il Garante per la protezione dei dati personali. I rispettivi presidenti, Roberto Rustichelli e Pasquale Stanzione, hanno firmato un protocollo d’intesa triennale che inaugura una nuova fase di cooperazione, con l’obiettivo di agire in modo più efficace e coordinato in aree di comune interesse.

Il fulcro dell’accordo risiede nello scambio reciproco di segnalazioni. Quando, nel corso di un’indagine, una delle due autorità dovesse rilevare una presunta violazione di competenza dell’altra, procederà prontamente a informarla. Questo meccanismo di “allerta incrociata” punta a colmare eventuali lacune e a garantire che ogni infrazione, che si tratti di concorrenza sleale o di una gestione scorretta dei dati, non passi inosservata.

Ma la collaborazione non si ferma qui. Le due istituzioni si impegnano a condividere informazioni periodiche sulle rispettive linee di intervento e sui procedimenti avviati, in particolare quelli che toccano ambiti di interesse comune. L’obiettivo è creare una sinergia che permetta di avere una visione più completa e un’azione più incisiva.

Oltre a condividere i dati delle indagini, l’Antitrust e il Garante Privacy potranno anche condurre indagini conoscitive congiunte e sottoporre segnalazioni condivise al Parlamento e al Governo. In questo modo, l’unione delle competenze delle due autorità potrà produrre un impatto maggiore nel dibattito legislativo su temi cruciali.

Per coordinare tutte queste attività, è stato istituito un Tavolo tecnico che vedrà la partecipazione dei responsabili degli uffici competenti. Questo organo sarà il punto di incontro per esaminare non solo le singole questioni, ma anche per definire i dettagli tecnici necessari all’attuazione dell’accordo.

Il protocollo prevede inoltre l’organizzazione di incontri periodici, campagne informative congiunte e attività formative, a dimostrazione di una volontà comune di non limitare la collaborazione ai soli casi di violazione, ma di estenderla a una più ampia opera di prevenzione e sensibilizzazione.

LEGGI ANCHE

Cassa forense, censimento avvocati 2022

“La ripresa vista dagli avvocati”, questionario Censis per il censimento del 2022 Censimento avvocati 2022 con Cassa Forense: via al questionario con domande e risposte fondamentali per…

Cgue e Tribunale Ue: spostamento di competenze operativo dal 1° ottobre

Riforma dell’architettura giurisdizionale, con le questioni pregiudiziali sollevate a partire dal 1º ottobre 2024: trasferimento parziale della competenza pregiudiziale dalla Corte di giustizia al Tribunale…

Da oggi in vigore la Riforma Cartabia. Le preoccupazioni di giudici e avvocati

E’ arrivato il fatidico giorno: da oggi entra in vigore la riforma della Giustizia di Marta Cartabia. Tuttavia, magistrati e avvocati lanciano l’allarme. Aiga, Anf,…

Il reato di epidemia colposa può configurarsi anche in assenza di un’azione diretta di diffusione del virus, ma per omissione di atti dovuti da parte dello Stato. A sancirlo, con una pronuncia destinata a lasciare il segno, sono le Sezioni Unite penali della Corte di Cassazione, che con la sentenza n. 27515 del 2025 hanno fornito un’interpretazione innovativa dell’articolo 438 del codice penale, riscrivendo i confini della responsabilità penale nella gestione della pandemia da Covid-19.

La decisione, emessa il 10 aprile e accompagnata dalle motivazioni depositate il 28 luglio, rappresenta un punto di svolta per centinaia di procedimenti giudiziari archiviati o sospesi negli ultimi anni. Per la prima volta, la Corte ha chiarito che il reato può sussistere anche in caso di omissione di comportamenti dovuti da parte delle pubbliche autorità, come la mancata distribuzione di dispositivi di protezione individuale, l’assenza di formazione per il personale sanitario o il ritardo nella comunicazione del rischio alla popolazione.

A darne notizia, con una nota ufficiale, è l’associazione #Sereniesempreuniti, che dal 2020 rappresenta i familiari delle vittime del Covid. “La sentenza delle Sezioni Unite riconosce che l’epidemia colposa può configurarsi anche in forma omissiva – scrive l’associazione – superando un’interpretazione anacronistica del reato, risalente al codice Rocco del 1929, che richiedeva l’azione materiale di diffusione del contagio”.

Gli elementi individuati dalla Suprema Corte, secondo l’associazione, coincidono con il cuore delle indagini avviate dalla Procura di Bergamo e successivamente trasferite a Roma, dove il procedimento prosegue su impulso delle opposizioni presentate dagli avvocati dei familiari. Tra i nomi coinvolti figurano alti dirigenti del Ministero della Salute dell’epoca, tra cui Ranieri Guerra e Giuseppe Ruocco, per i quali è stata disposta l’imputazione coatta.

“È un passaggio fondamentale per il riconoscimento della verità – commenta l’avvocata Consuelo Locati, che guida il team legale insieme ai colleghi Giovanni Benedetto, Luca Berni, Alessandro Pedone e Piero Pasini –. Le motivazioni della Corte sottolineano con chiarezza il ruolo delle omissioni istituzionali e l’impatto che queste hanno avuto sulla salute pubblica. Il pronunciamento rafforza anche le nostre azioni civili in corso presso il Tribunale di Roma”.

Non meno rilevante è il potenziale impatto della sentenza sul piano internazionale. “Solo il 5% dei ricorsi presentati alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo arriva a fase di giudizio – sottolinea Locati – e la nostra causa è tra questi. Ora possiamo contare su un precedente giurisprudenziale che rende ancora più solida la nostra posizione”.

Per i familiari delle vittime, la decisione della Cassazione segna una nuova fase. “Finalmente – concludono da #Sereniesempreuniti – si afferma un principio di giustizia che attendevamo da anni. È la conferma che il nostro percorso, intrapreso in solitudine nel 2020, aveva un fondamento giuridico ed etico. Continueremo a lottare perché nessuna omissione resti senza risposta”.

LEGGI ANCHE

Quando la voce inganna: riconoscere le frodi telefoniche e difendere i propri dati

Quasi 4 milioni di italiani bersaglio di truffe legate a telefonia e messaggistica: ecco come si muovono i truffatori, perché sono efficaci e le azioni…

Cassa Forense: proroga della polizza di tutela sanitaria

L’attuale copertura della polizza di tutela sanitaria sottoscritta con Unisalute, Poste Assicura e Reale Mutua, in scadenza al 31 marzo 2024, è stata prorogato sino…

Arresto provvisorio su segnalazione Interpol: senza richiesta entro 60 giorni scatta la liberazione

La Cassazione chiarisce: senza una formale e completa richiesta di estradizione, trasmessa nei tempi previsti dalle convenzioni internazionali, l’arresto cautelare perde validità.

“Con la pubblicazione del bando per il reclutamento di 2.970 nuove unità di personale non dirigenziale, il Ministero della Giustizia compie un passo decisivo verso il rafforzamento dell’amministrazione giudiziaria.

Il concorso prevede 370 funzionari destinati agli Uffici notificazioni, esecuzioni e protesti (UNEP) e ben 2.600 Assistenti da assegnare ai servizi di cancelleria e supporto alla giurisdizione su tutto il territorio nazionale.

Un investimento concreto su efficienza e funzionalità del sistema al fine di garantire una giustizia sempre più vicina al cittadino.

Il Governo Meloni continua a mantenere la parola data: più lavoro, più giustizia, più prossimità.”

LEGGI ANCHE

Lavoro trasferito e sostituito dall’IA, l’intelligenza artificiale entra esplicitamente tra le cause di licenziamento

Quattro dipendenti di Maersk, colosso del settore logistico e marittimo, sono stati lasciati a casa: le loro mansioni saranno trasferite nelle Filippine, sostituite in parte…

Pseudonimi sotto la lente della Corte UE: sono dati personali a tutti gli effetti

Sentenza storica della CGUE del 4 settembre 2025: anche i dati pseudonimizzati rientrano nel perimetro del GDPR se esiste la possibilità di identificare le persone.…

Violenza di genere, Uncc: “Il dovere di riconoscere i segnali e prevenire l’escalation”

Le tragiche uccisioni di Sara Campanella e Ilaria Sula impongono una riflessione sulle strategie di prevenzione. Il Dipartimento Pari Opportunità UNCC sottolinea l’urgenza di una…

L’Intelligenza Artificiale (AI) non è più solo una tecnologia: è diventata uno degli strumenti strategici più potenti nella competizione geopolitica mondiale. La corsa alla leadership non si gioca soltanto sul terreno dell’innovazione, ma anche sulle regole che la governeranno. Negli ultimi otto anni il numero di leggi legate all’AI è cresciuto esponenzialmente, passando da una manciata di iniziative nel 2016 a oltre 200 atti normativi in 39 Paesi alla fine del 2024. Ogni giurisdizione sta scegliendo il proprio modello, oscillando tra regolamentazioni stringenti e approcci marcatamente deregolatori.

Stati Uniti: mercato e innovazione al centro della strategia Trump
La nuova strategia americana, lanciata a luglio dal Presidente Donald Trump con l’“America’s AI Action Plan”, punta su una deregolamentazione senza precedenti. L’obiettivo dichiarato è chiaro: “vincere la corsa” sull’AI. Sono stati eliminati vincoli burocratici e riferimenti a temi come inclusione o transizione ecologica nei documenti federali, a favore di una politica “business-first”.

Washington vuole accelerare la costruzione di data center, fabbriche di chip e infrastrutture energetiche con procedure rapide e permessi “fast-track”. Vengono incentivati modelli open-source e sandbox regolatorie per sperimentare soluzioni AI in settori chiave. Non manca una forte spinta verso la difesa nazionale e la pubblica amministrazione, né un piano per esportare lo “stack AI made in USA” agli alleati, contenendo la dipendenza tecnologica dalla Cina.

Il Giappone sceglie la governance centralizzata e l’etica
Tokyo ha seguito un percorso molto diverso approvando, poco prima dell’estate, una legge quadro che definisce la governance dell’AI come infrastruttura strategica. La gestione è affidata a un “AI Strategy Headquarters” presso l’Ufficio del Primo Ministro e prevede un coordinamento serrato tra Stato, enti locali, aziende, università e cittadini.

L’approccio nipponico mette al centro etica, trasparenza e gestione del rischio, integrando competenze scientifiche e umanistiche. La cooperazione pubblico-privato è obbligatoria e l’alfabetizzazione digitale viene considerata un obiettivo nazionale.

Europa: l’AI Act come modello globale (ma non per tutti)
Con l’AI Act, l’Unione Europea ha scelto una strada ambiziosa: regolamentare l’Intelligenza Artificiale in maniera trasversale, applicando un sistema di classificazione basato sul rischio. È il primo tentativo al mondo di disciplinare l’AI con un unico quadro normativo valido per ogni settore.

Tuttavia, il modello europeo non convince tutti. Alcuni osservatori ritengono che possa frenare l’innovazione, mentre altri lo considerano un baluardo per la tutela dei diritti fondamentali. Solo poche nazioni extra-UE – come Argentina, Cile e Perù – stanno cercando di seguire una strada simile.

La Cina, le economie emergenti e il fronte “laissez-faire”
Pechino ha introdotto regole specifiche per la sola AI generativa, preferendo un approccio selettivo e mirato. Paesi come Indonesia e India stanno valutando regolamentazioni settoriali per sanità, trasporti o agricoltura. Altri ancora, come Brasile e Canada, puntano su forme di governance digitale più ampie senza leggi di prodotto.

Sul fronte opposto troviamo giurisdizioni che privilegiano la deregolamentazione: il Regno Unito è il caso più emblematico, con un modello pro-innovazione che usa solo strumenti di soft law e regolazioni “adattive” quando strettamente necessarie. Una linea condivisa anche da Singapore, Australia, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e, oggi, dagli stessi Stati Uniti di Trump.

La sfida per la leadership globale è appena iniziata
Il panorama mondiale sull’AI appare come un mosaico frammentato di approcci. Alcuni Stati scommettono su regole chiare per proteggere i diritti e la sicurezza dei cittadini, altri preferiscono lasciare più libertà al mercato per attrarre investimenti e talenti.

LEGGI ANCHE

Liquidazione del compenso dell’avvocato: nessuna decadenza nel gratuito patrocinio

Quando va presentata l’istanza di liquidazione del compenso dell’avvocato nel gratuito patrocinio? Esiste un termine preciso oltre il quale decade il diritto di presentare l’istanza?…

UE, 145.5 milioni di € per la cibersicurezza europea, anche per ospedali e prestatori di assistenza sanitaria

Il termine per la presentazione delle candidature al primo invito è il 7 ottobre, mentre per il secondo è il 12 novembre.

SHEIN nel mirino dell’UE: pratiche commerciali scorrette e violazioni dei diritti dei consumatori

La Commissione europea e le autorità nazionali intimano alla piattaforma di e-commerce di adeguarsi alla normativa europea. Nel mirino sconti ingannevoli e pressioni indebite sugli…

Dal prossimo ottobre entreranno in vigore nuove regole per gli autovelox che potrebbero rivoluzionare il sistema dei controlli di velocità sulle strade italiane. Il Decreto Infrastrutture (legge n. 105/2025) introduce infatti l’obbligo, per Comuni, Province e Regioni, di censire e comunicare al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (MIT) tutti i dispositivi di rilevamento presenti sul proprio territorio.

Un adempimento inderogabile
L’obbligo riguarda non solo la localizzazione e i dati tecnici di ogni autovelox, ma anche le informazioni relative alla conformità, al modello e all’omologazione. La mancata registrazione entro la scadenza – fissata per le ultime settimane di ottobre – comporterà l’invalidazione automatica dei dispositivi non censiti, con l’effetto di rendere impugnabili tutte le multe elevate attraverso il loro utilizzo.

Il MIT, che ha tempo fino al 19 agosto per pubblicare il decreto attuativo, metterà a disposizione delle amministrazioni un modello digitale standardizzato per trasmettere le informazioni. Da quel momento scatteranno 60 giorni per completare la procedura.

Una questione annosa: omologazione e approvazione non sono la stessa cosa
Il nuovo obbligo si inserisce in un contesto già complesso. Negli ultimi anni, infatti, la Corte di Cassazione (con l’ordinanza n. 10505/2024) ha dichiarato illegittimi numerosi autovelox per difetto di omologazione, chiarendo che la semplice approvazione ministeriale non può essere considerata equivalente.

Il Decreto Infrastrutture, tuttavia, continua a trattare le due procedure come intercambiabili, un’imprecisione che rischia di alimentare ulteriori contenziosi. Gli automobilisti avranno quindi due possibilità di ricorso: contestare l’assenza di registrazione al censimento nazionale oppure verificare l’effettiva omologazione dichiarata dagli enti locali.

Più trasparenza, ma meno dispositivi attivi
Con l’introduzione del censimento, il MIT metterà a disposizione anche mappe consultabili dai cittadini con l’elenco aggiornato degli autovelox presenti sul territorio. Questo porterà maggiore trasparenza, ma potrebbe ridurre in maniera significativa il numero di dispositivi attivi e utilizzabili.

Secondo alcune stime, un’ampia quota degli autovelox oggi operativi non riuscirà a superare il vaglio del censimento. Da un lato, ciò rappresenta un vantaggio per gli automobilisti che rischiano meno multe; dall’altro, rischia di indebolire gli obiettivi di sicurezza stradale, proprio mentre l’Unione europea chiede agli Stati membri di intensificare i controlli.

Un probabile aumento dei ricorsi
Gli esperti di diritto stradale sono concordi: le nuove regole rischiano di innescare una nuova ondata di ricorsi. «Oltre alla mancata registrazione, molti dispositivi non sono realmente omologati – spiega un avvocato specializzato –. Sarà molto più semplice dimostrare l’irregolarità delle multe».

LEGGI ANCHE

Anche i Pokémon contengono dei malware

Un gruppo hacker sta violando dispositivi Windows attraverso un gioco di carte online dei Pokémon. Il gioco si basa sugli NFT (Non Fungible Token) e…

In Italia crescono gli attacchi hacker: a rischio le Pmi

Il furto di dati sensibili, il cosiddetto ransomware, nel secondo trimestre del 2023 è cresciuto del 34,6% in Italia, mentre a livello globale si registra…

Nordio: “Saetta, esempio contro la mafia”

Il 25 settembre 1988 perdeva la vita in un attentato mafioso Antonino Saetta, Presidente della Corte d’appello di Caltanissetta, mentre sulla propria vettura, in compagnia…