Non sempre l’istanza di rinvio dell’udienza viene accettata. E non sempre questa eventualità può essere ammessa tra i motivi di un ricorso.
RINVIO DELL’UDIENZA, IL CASO
Una società si rivolge alla Corte d’Appello contro la dichiarazione di fallimento da parte del Tribunale.
I motivi sollevati sono diversi. Tra questi, anche la violazione dell’art.115 delle disp. att. c.p.c. sul rinvio dell’udienza. Il difensore aveva infatti proposto di rinviare la trattazione a causa di un grave impedimento, ma l’istanza era stata rifiutata.
Giunti in Cassazione, l’intero ricorso viene giudicato inammissibile, compresa la violazione dell’art.115.
LA DECISIONE DELLA CASSAZIONE
La Cassazione, con la sentenza n. 1793/2021, spiega che:
«l’istanza di rinvio dell’udienza di discussione della causa per grave impedimento del difensore, ai sensi dell’art. 115 dip. att. cod. proc. civ., deve fare riferimento all’impossibilità di sostituzione mediante delega conferita a un collega (facoltà generalmente consentita dall’art. 14, comma 2. l. 247/2012 e tale da rendere riconducibile all’esercizio professionale del sostituto l’attività processuale svolta dal sostituto), venendo altrimenti a prospettarsi soltanto un problema attinente all’organizzazione professionale, non rilevante ai fini del differimento d’udienza.
La carenza organizzativa del professionista incaricato non consente la concessione del differimento dell’udienza fissata, di modo che è del tutto legittima a sentenza pronunciata a seguito del corretto diniego del provvedimento di rinvio».
In sostanza, l’istanza di rinvio dell’udienza non è stata accolta perché il presunto impedimento non è stato accompagnato da alcuna prova a dimostrazione dell’impossibilità di delegare a un altro difensore l’attività prevista (esame della relazione peritale e delle istanze conseguenti).
È proprio la mancata dimostrazione dell’impossibilità di sostituzione, e non l’impedimento stesso, a rendere il motivo inammissibile.
Migliora lo smart working con gli strumenti giusti. Scopri i prodotti Servicematica.
——–
LEGGI ANCHE:
Articoli simili
Con l'ordinanza n. 28766 del 10 novembre 2026, la Suprema Corte chiarisce i criteri per determinare il compenso del difensore che assiste più parti in…
Quattro colossi dell’IA citati in giudizio per fermare lo sviluppo dei sistemi più avanzati
Una coalizione di organizzazioni non profit cita in California Anthropic, Google, Meta e OpenAI: “i loro modelli sfuggono già al controllo umano”
Dopo una settimana di vendite sul debito delle aziende IA, l’inflazione Usa più alta delle attese riaccende i timori su un rialzo dei tassi a…
