Autore: AutoreR

Dal 15 giugno 2026 cambia in modo significativo il sistema dei controlli fiscali sui pagamenti effettuati dalla pubblica amministrazione ai professionisti. La novità introduce un meccanismo di verifica preventiva obbligatoria per qualsiasi importo, eliminando di fatto le soglie minime che in passato limitavano l’attivazione dei controlli.

La misura, prevista dalla legge di fine 2025, amplia l’ambito applicativo delle verifiche già note in materia di riscossione, includendo espressamente anche i compensi per prestazioni professionali. Rientrano nel nuovo perimetro anche le somme liquidate nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato, con un impatto diretto su una platea ampia di operatori.

Il cambiamento più rilevante riguarda la procedura operativa. In presenza di debiti fiscali non saldati, non si applica più il meccanismo di sospensione del pagamento in attesa di eventuali azioni esecutive. L’amministrazione è invece tenuta a trattenere immediatamente le somme dovute, versandole all’agente della riscossione fino a copertura del debito. Solo l’eventuale residuo viene corrisposto al professionista.

Per gli uffici amministrativi e contabili della Pa si apre una fase più complessa sotto il profilo gestionale. Le verifiche dovranno essere effettuate sistematicamente su ogni mandato di pagamento, senza distinzione di importo, con un conseguente aumento degli adempimenti anche per operazioni di valore contenuto.

Il nuovo regime si applicherà a tutti i pagamenti disposti dopo la data di entrata in vigore, a prescindere dal momento in cui è stata emessa la fattura o svolta la prestazione. Questo significa che anche compensi relativi ad attività pregresse saranno soggetti alle nuove regole se liquidati successivamente.

Il quadro complessivo evidenzia inoltre una differenziazione crescente tra le diverse categorie di creditori della Pa. Per i lavoratori dipendenti restano in vigore soglie e condizioni specifiche, mentre per le imprese continuano ad applicarsi i limiti previsti dalla disciplina ordinaria. I professionisti, invece, si trovano ora esposti a controlli integrali e a un possibile recupero immediato delle somme dovute al fisco.

---

LEGGI ANCHE

Gli Archivi di Stato italiani stanno vivendo una fase di profondo rinnovamento grazie alla spinta della digitalizzazione, che negli ultimi anni ha modificato radicalmente le modalità di accesso e fruizione del patrimonio documentale. I numeri raccontano una crescita significativa: gli accessi online ai portali archivistici nazionali sono aumentati in modo esponenziale, passando da poche centinaia di migliaia nel 2020 a diversi milioni nel 2025.

Parallelamente, anche il versante economico registra segnali positivi. I servizi aggiuntivi legati alla consultazione e alla riproduzione dei documenti hanno generato entrate mai così elevate, con un incremento rilevante negli ultimi due anni. In particolare, i diritti connessi all’utilizzo delle immagini rappresentano una componente sempre più rilevante, confermando il valore strategico della digitalizzazione anche in termini di sostenibilità economica.

Dopo una fase di forte espansione, i dati più recenti indicano un rallentamento della crescita percentuale, segno di un possibile consolidamento del sistema. Una dinamica che riflette quanto già osservato in altre realtà europee impegnate nello sviluppo di modelli digitali per la cultura, ma che in Italia assume caratteristiche particolarmente evidenti per rapidità e intensità.

A sostenere questo processo è l’ampliamento della platea digitale. Le piattaforme archivistiche stanno intercettando un pubblico sempre più vasto e diversificato, grazie anche a nuove strategie di comunicazione e alla maggiore accessibilità dei contenuti. In questo contesto, i servizi dedicati alla ricerca genealogica si confermano tra i più utilizzati, attirando milioni di utenti e un volume impressionante di consultazioni.

Anche gli strumenti informativi che censiscono e descrivono i fondi archivistici registrano incrementi significativi, contribuendo a rendere più trasparente e fruibile l’intero sistema. Le piattaforme specialistiche, inoltre, stanno ampliando ulteriormente l’offerta, permettendo di esplorare ambiti documentali prima difficilmente accessibili.

Il cambiamento in atto non è solo tecnologico, ma culturale. Gli archivi stanno progressivamente abbandonando l’immagine di luoghi riservati a pochi studiosi per diventare spazi aperti, dinamici e capaci di dialogare con il grande pubblico. Un’evoluzione che rafforza il loro ruolo non solo come custodi della memoria, ma anche come attori attivi nella produzione di valore culturale ed economico.

A questa trasformazione si affianca il recente intervento normativo che introduce strumenti digitali per una gestione più trasparente e partecipata dei beni culturali. Tra le novità, l’istituzione di un’anagrafe digitale del patrimonio e di un registro dedicato ai soggetti privati interessati alla gestione indiretta. L’obiettivo è migliorare il monitoraggio dei beni, favorire la collaborazione pubblico-privato e ridurre i divari territoriali che ancora caratterizzano il sistema culturale italiano.

---

LEGGI ANCHE

È corsa contro il tempo per la conversione del decreto Sicurezza, atteso alla Camera per il via libera definitivo entro il 25 aprile. Ma sul provvedimento si apre un confronto sempre più serrato, che coinvolge direttamente l’avvocatura e i suoi organi rappresentativi.

Al centro del dibattito c’è la norma che introduce un compenso per i legali impegnati nell’assistenza ai migranti per i rimpatri volontari, subordinato all’effettiva partenza dello straniero. Secondo i promotori, tra cui il senatore Marco Lisei, si tratterebbe di una possibilità e non di un obbligo, con l’obiettivo di riconoscere un’attività oggi non remunerata.

Tuttavia, le principali istituzioni forensi hanno espresso forti riserve.

Il Consiglio Nazionale Forense ha chiarito innanzitutto di non essere stato coinvolto nella stesura della norma, prendendo le distanze da un’impostazione che lo chiamerebbe a svolgere funzioni non previste dall’ordinamento. Il presidente Francesco Greco ha evidenziato come il CNF non possa in alcun modo erogare compensi agli avvocati, attività che spetta ad altri soggetti, come gli uffici presso le Corti d’appello nel caso del patrocinio a spese dello Stato. Resta inoltre sullo sfondo una questione di principio: il diritto di difesa, sancito dall’articolo 24 della Costituzione, non può essere condizionato da meccanismi economici legati all’esito della prestazione.

Sulla stessa linea l’Organismo Congressuale Forense, che ha proclamato lo stato di agitazione dell’intera avvocatura. L’OCF denuncia come la norma rischi di compromettere l’effettività del diritto di difesa, introducendo un potenziale conflitto di interessi: il difensore verrebbe incentivato verso un risultato – il rimpatrio – coerente con l’interesse dell’amministrazione, mettendo in discussione l’autonomia e la libertà della funzione difensiva.

Ancora più netta la posizione dell’Unione Nazionale delle Camere Civili, che parla di una scelta “grave” e incompatibile con il ruolo dell’avvocato. Il meccanismo previsto – un compenso di 615 euro subordinato alla partenza del migrante – viene interpretato come una forma di “premio di risultato” che altera il rapporto fiduciario tra difensore e assistito. Per i civilisti, l’avvocato non può essere neppure indirettamente orientato verso un esito, ma deve restare garante esclusivo dei diritti della persona, senza sovrapposizioni tra interesse del cliente, interesse dello Stato e interesse economico.

Le critiche non si fermano qui. Diverse associazioni e componenti del mondo politico hanno espresso perplessità sulla norma, mentre all’interno della stessa maggioranza emergono richieste di correzione. Noi Moderati ha già definito l’intervento una “forzatura normativa”, chiedendone la revisione in un successivo provvedimento.

Il nodo, in definitiva, è sistemico. Da un lato si introduce un incentivo economico legato a un esito che coincide con una finalità pubblica; dall’altro si ridimensionano strumenti fondamentali come il patrocinio a spese dello Stato. Un equilibrio che, secondo l’avvocatura, rischia di incrinare i principi costituzionali e di compromettere la credibilità della funzione difensiva.

---

LEGGI ANCHE

Nuovo fronte aperto tra istituzioni europee e Big Tech sul terreno dell’intelligenza artificiale e della concorrenza digitale. La Commissione europea ha notificato a Meta una comunicazione degli addebiti supplementare, segnalando criticità legate alla gestione dell’accesso a WhatsApp per gli assistenti IA sviluppati da soggetti terzi.

Secondo l’analisi preliminare di Bruxelles, le modifiche introdotte da Meta nell’ottobre 2025 avrebbero limitato in modo significativo la possibilità per concorrenti esterni di operare sulla piattaforma, incidendo su un mercato – quello degli assistenti basati sull’intelligenza artificiale – in piena espansione. Anche i successivi correttivi annunciati dalla società non sarebbero sufficienti a dissipare i dubbi dell’autorità europea.

Per questo motivo, la Commissione valuta l’adozione di misure provvisorie, con l’obiettivo di ripristinare le condizioni di accesso precedenti e prevenire possibili danni gravi e irreparabili alla concorrenza. Tali misure avrebbero carattere temporaneo, ma resterebbero in vigore fino alla conclusione dell’indagine e all’eventuale decisione definitiva.

Il caso assume una dimensione ancora più ampia con l’estensione dell’istruttoria all’intero Spazio Economico Europeo, inclusa l’Italia, grazie alla collaborazione con l’Autorità garante della concorrenza e del mercato. Un segnale chiaro della volontà europea di presidiare in modo uniforme un settore considerato strategico.

Nelle dichiarazioni ufficiali, la vicepresidente esecutiva Teresa Ribera ha sottolineato come l’esclusione di concorrenti da mercati emergenti rappresenti una delle principali preoccupazioni dell’Unione. Anche l’introduzione di modelli alternativi, come politiche di prezzo che producono effetti simili a un’esclusione diretta, può configurare – secondo la Commissione – un possibile abuso di posizione dominante.

---

LEGGI ANCHE

La trasformazione digitale continua a correre veloce, ma il diritto europeo e nazionale prova a tenere il passo fissando limiti sempre più precisi, soprattutto quando in gioco ci sono dati personali, sicurezza e diritti fondamentali.

Uno dei fronti più delicati riguarda l’uso del riconoscimento facciale negli aeroporti. Il sistema di accesso automatizzato basato su dati biometrici, sebbene prometta maggiore rapidità e sicurezza nei controlli, può essere considerato legittimo solo a condizioni molto stringenti: cifratura dei dati, controllo diretto da parte dell’interessato e tempi di conservazione ridotti. In assenza di queste garanzie, il trattamento risulta illecito. È quanto emerge da un recente intervento dell’Autorità garante per la protezione dei dati personali, che ha censurato pratiche ritenute eccessivamente invasive, come la conservazione centralizzata dei dati e l’acquisizione di immagini anche senza consenso.

Parallelamente, anche il mondo dell’istruzione digitale è al centro di un riequilibrio normativo. Gli esami universitari a distanza sono ammessi, ma non a qualsiasi costo: niente raccolta di dati biometrici, né sistemi automatizzati capaci di analizzare comportamenti degli studenti per individuare eventuali frodi. Le università restano responsabili anche quando si affidano a piattaforme esterne e devono limitarsi a trattare esclusivamente le informazioni necessarie allo svolgimento delle prove, garantendo trasparenza e adeguata informazione agli utenti.

Sul piano europeo, invece, torna al centro il tema del gioco online e delle restrizioni imposte dagli Stati membri. In assenza di una disciplina armonizzata a livello UE, i singoli Paesi mantengono un ampio margine di discrezionalità nel limitare l’offerta di servizi, anche incidendo sulla libera circolazione. Le restrizioni possono essere giustificate da esigenze di ordine pubblico o tutela dei consumatori, soprattutto quando mirano a contrastare circuiti non autorizzati. In questo contesto, anche la nullità dei contratti conclusi in violazione delle normative nazionali e la possibilità di richiedere la restituzione delle somme giocate trovano fondamento nei sistemi giuridici interni.

A fare da sfondo, un quadro economico che evidenzia dinamiche contrastanti: mentre le entrate contributive mostrano segnali di crescita, il comparto dei giochi registra una flessione significativa, segno di un settore sempre più influenzato da regolazione e mutamenti nei comportamenti dei consumatori.

---

LEGGI ANCHE

Sta facendo discutere, anche tra gli stessi professionisti del diritto, un fenomeno che sembra assumere contorni sempre più sistematici: l’invio di richieste risarcitorie per presunta diffamazione a mezzo social, rivolte a utenti che hanno pubblicato commenti ritenuti offensivi.

A far emergere la portata del caso è stato un vivace scambio in un gruppo Facebook di avvocati, nato dalla segnalazione di un collega alle prese con una richiesta di 2.800 euro per un commento “colorito” pubblicato online. Da lì, decine di interventi hanno raccontato esperienze analoghe, delineando un quadro che molti definiscono ormai ricorrente.

Numerosi legali riferiscono di clienti raggiunti da diffide, inviti alla negoziazione assistita o richieste di mediazione, spesso per importi che oscillano tra poche migliaia e cifre ben più elevate. In diversi casi, però, alla risposta ferma o alla mancata adesione non è seguito alcun sviluppo giudiziario. Un elemento che alimenta il sospetto, condiviso da molti partecipanti alla discussione, di una strategia costruita più sulla pressione psicologica che su un reale contenzioso.

Tra “pesca a strascico” e tutela della reputazione, il dibattito tra avvocati fotografa una nuova frontiera del contenzioso digitale, dove il confine tra legittima difesa e pressione economica resta sempre più sottile

Secondo alcune testimonianze, il meccanismo sarebbe sempre simile: commenti provocatori pubblicati da soggetti con visibilità online generano reazioni altrettanto accese, che vengono poi utilizzate come base per richieste di risarcimento. Un modello che qualcuno definisce apertamente “pesca a strascico”, puntando sul timore dei destinatari di affrontare un procedimento legale.

Non manca, tuttavia, chi invita alla cautela. Alcuni interventi ricordano che la diffamazione online, equiparata a quella a mezzo stampa, richiede comunque una valutazione puntuale caso per caso e può dar luogo a responsabilità effettive. In queste situazioni, la scelta tra resistenza, trattativa o transazione resta affidata alla strategia difensiva e alle circostanze concrete.

---

LEGGI ANCHE

Prosegue l’iter della riforma dell’ordinamento forense con alcune novità destinate a incidere concretamente sul percorso di accesso alla professione. La Commissione Giustizia della Camera ha infatti dato il via libera a diversi emendamenti che mirano a rendere più flessibile e meno oneroso il cammino dei futuri avvocati.

Tra gli interventi più significativi spicca la possibilità di anticipare l’avvio del tirocinio già prima della discussione della tesi di laurea, a condizione che lo studente abbia completato tutti gli esami previsti dal corso di studi. Una misura che amplia la platea dei beneficiari, includendo anche chi si trova in ritardo con il percorso universitario, e che consente di accorciare i tempi di ingresso nel mondo professionale.

Sul fronte della formazione, viene ridotta la durata della Scuola forense, che passa da diciotto a dodici mesi. A ciò si affianca un ulteriore intervento sul piano dell’accessibilità economica: le scuole organizzate dai Consigli dell’Ordine potranno essere gratuite per i praticanti con redditi contenuti, secondo soglie Isee definite periodicamente dal Consiglio nazionale forense.

Dalla riduzione dei tempi formativi al tirocinio anticipato, la riforma ridisegna l’ingresso nella professione forense, puntando su maggiore inclusività e sostenibilità per i giovani praticanti.

Non mancano interventi di sistema. Si consolida, ad esempio, l’impianto normativo sulla cosiddetta monocommittenza, fenomeno diffuso tra i giovani avvocati, ribadendo la necessità di salvaguardare autonomia e indipendenza del professionista anche in presenza di rapporti continuativi con un unico committente. Parallelamente, vengono introdotte aperture per i giuristi d’impresa, consentendo forme di lavoro subordinato o di collaborazione coordinata e continuativa limitatamente all’attività stragiudiziale svolta nell’interesse del datore di lavoro.

Sul piano dell’organizzazione della categoria, si va verso un rafforzamento delle politiche di equità con l’istituzione obbligatoria dei Comitati per le pari opportunità presso tutti gli Ordini, in un’ottica di valorizzazione della componente femminile dell’avvocatura.

---

LEGGI ANCHE

È partita dal 14 aprile la possibilità di richiedere il bonus nuovi nati 2026, il contributo economico una tantum destinato ai genitori per ogni figlio nato, adottato o in affidamento preadottivo nel corso dell’anno. La misura, pari a 1.000 euro, rientra tra gli strumenti messi in campo per sostenere la natalità e rafforzare il supporto alle famiglie.

Le indicazioni operative sono state fornite dall’INPS, che ha chiarito requisiti e modalità di accesso. Tra le condizioni principali figura il possesso di un Isee specifico per le prestazioni familiari, che non deve superare la soglia dei 40.000 euro, calcolato al netto degli effetti dell’Assegno Unico e Universale.

Il beneficio è riconosciuto a una platea ampia di destinatari: cittadini italiani, cittadini dell’Unione europea e loro familiari con diritto di soggiorno, nonché cittadini extra UE in possesso di specifici titoli di soggiorno che consentano l’attività lavorativa o la permanenza prolungata in Italia. In ogni caso è richiesta la residenza sul territorio nazionale.

Per accedere al contributo è necessario che l’evento – nascita, adozione o affidamento – si verifichi tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 2026. La domanda deve essere presentata entro 120 giorni dalla data dell’evento: il mancato rispetto di questo termine comporta la perdita del diritto al beneficio.

Una disciplina particolare è prevista per gli eventi già avvenuti prima dell’apertura della procedura. In questi casi, il termine dei 120 giorni decorre dalla data di attivazione del servizio, fissando come scadenza il 12 agosto 2026.

La richiesta può essere inoltrata esclusivamente in modalità telematica e deve essere presentata da uno dei genitori. Nel caso di genitori non conviventi, la domanda spetta al genitore con cui il minore risiede.

La misura, introdotta con la legge di bilancio 2025, si inserisce nel quadro delle politiche di sostegno alla genitorialità, con l’obiettivo di offrire un aiuto concreto alle famiglie nei primi momenti successivi all’arrivo di un figlio, in un contesto demografico che continua a registrare segnali di criticità.

---

LEGGI ANCHE

Arriva una svolta nella disciplina della circolazione internazionale delle opere d’arte. Con la sentenza n. 51 depositata il 14 aprile, la Corte Costituzionale interviene sul sistema normativo, aprendo alla possibilità di certificare l’ingresso in Italia anche per le opere di valore inferiore a 13.500 euro.

La decisione nasce da una questione sollevata dal Tar Lazio, chiamato a pronunciarsi su un caso concreto riguardante un dipinto del Settecento acquistato all’estero e temporaneamente introdotto in Italia per verifiche tecniche. Il bene, pur essendo di valore contenuto, era stato coinvolto in una procedura di acquisto coattivo al momento della richiesta di riesportazione, facendo emergere una lacuna normativa.

La Consulta ha tracciato una distinzione netta. Da un lato, ha ritenuto illegittima la normativa nella parte in cui non consente, su richiesta dell’interessato, di ottenere una certificazione che attesti l’ingresso nel territorio nazionale delle opere sotto soglia. Dall’altro, ha confermato la legittimità del sistema che disciplina l’acquisto coattivo, mantenendo fermo il limite economico oltre il quale può intervenire l’amministrazione.

Il punto centrale della pronuncia riguarda il principio di parità di trattamento. Secondo la Corte, escludere le opere di minor valore dalla possibilità di certificazione genera una disparità ingiustificata rispetto ai beni di valore superiore, per i quali tale strumento è già previsto. Proprio la certificazione, infatti, consente una gestione più agevole della permanenza temporanea in Italia e garantisce una procedura semplificata per la successiva uscita dal territorio nazionale.

La sentenza evidenzia inoltre come siano proprio le opere di valore più contenuto a circolare con maggiore frequenza nel mercato internazionale. Per questo motivo, la mancanza di strumenti chiari e rapidi per la loro movimentazione rischia di ostacolare gli scambi, incidendo negativamente su compravendite, restauri e trasferimenti tra Paesi, in particolare all’interno del contesto europeo.

Non meno rilevante è il richiamo ai diritti economici. La Corte sottolinea che l’assenza di una certificazione per i beni sotto soglia finisce per comprimere in modo non proporzionato sia il diritto di proprietà sia la libertà di iniziativa economica, introducendo incertezza per operatori e collezionisti.

L’illegittimità dichiarata è stata estesa anche ad altre categorie di opere, comprese quelle di autore vivente o di realizzazione recente, per le quali analogamente non era prevista una attestazione formale di ingresso. Anche in questi casi, la Consulta ha ritenuto necessario garantire condizioni di certezza giuridica e fluidità nei traffici.

Diverso, invece, il giudizio sull’acquisto coattivo. Qui la Corte ha ritenuto non irragionevole la scelta del legislatore di limitarne l’applicazione ai beni di maggiore valore economico, considerandola coerente con l’esigenza di bilanciare la tutela del patrimonio culturale con i diritti dei privati.

Resta comunque fermo che anche per le opere di minor valore l’ordinamento prevede strumenti di protezione, come la dichiarazione di interesse culturale o, nei casi più rilevanti, l’espropriazione per finalità pubbliche.

---

LEGGI ANCHE