Il rapporto tra colleghi non è soltanto una questione di correttezza professionale: è un preciso dovere deontologico. Lo ricorda il Consiglio Nazionale Forense con la sentenza n. 275, affrontando il caso del subentro del difensore di fiducia al precedente difensore nominato d’ufficio.
La decisione offre un’indicazione concreta per gli avvocati che assumono la difesa di un assistito già seguito da un altro professionista.
Il nuovo difensore deve avvisare il collega e sollecitare il pagamento?
La risposta del CNF è affermativa. L’avvocato che riceve l’incarico fiduciario deve comunicare tempestivamente al collega nominato d’ufficio il proprio subentro. Non basta quindi assumere formalmente la difesa e proseguire l’attività processuale senza informare il precedente difensore.
C’è anche un secondo obbligo: senza pregiudicare il diritto di difesa dell’assistito, il nuovo legale deve sollecitare la parte a corrispondere quanto dovuto al collega per l’attività professionale già svolta.
Un aspetto particolarmente significativo riguarda l’onere della prova, che ricade sul professionista subentrato. Sarà quindi quest’ultimo a dover dimostrare di aver adempiuto agli obblighi di comunicazione e sollecitazione.
Il principio trova fondamento nell’articolo 46 del Codice Deontologico Forense, che disciplina il dovere di difesa nel processo e il rapporto di colleganza.
Procedimento disciplinare: il termine di sei mesi è davvero perentorio?
La stessa sentenza n. 275 affronta anche una questione procedurale importante: il mancato rispetto del termine semestrale per completare l’istruttoria disciplinare comporta la nullità del procedimento? Secondo il CNF, no.
Il termine di sei mesi previsto dall’articolo 14, comma 5, del Regolamento CNF n. 2/2014, decorrente dall’iscrizione della notizia di illecito nel registro riservato, ha natura ordinatoria e non perentoria.
Il suo superamento, pertanto, non determina automaticamente un vizio capace di invalidare la successiva deliberazione disciplinare.
La ragione è che il regolamento non collega al mancato rispetto del termine una specifica sanzione processuale.
Quando le comunicazioni irregolari possono invalidare il procedimento?
Un ulteriore chiarimento arriva dalla stessa pronuncia n. 275: non tutte le irregolarità nelle comunicazioni delle fasi preliminari comportano la nullità della decisione del Consiglio Distrettuale di Disciplina. Il CNF distingue tra le comunicazioni delle fasi preprocedimentali e la vera e propria citazione a giudizio.
La mancanza o la nullità della citazione dell’incolpato per il giudizio disciplinare può determinare la nullità della decisione, per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio.
Diversamente, eventuali omissioni o vizi nelle comunicazioni precedenti non producono necessariamente lo stesso effetto, soprattutto quando l’interessato abbia acquisito piena conoscenza degli atti e abbia potuto esercitare concretamente il proprio diritto di difesa.
Il procedimento disciplinare di primo grado conserva infatti natura amministrativa ed è improntato alla libertà delle forme, fermo restando il rispetto delle garanzie difensive.
Falsificare sentenze e verbali d’udienza: la sanzione può essere la radiazione?
Su un versante ancora più grave si colloca la sentenza CNF n. 273. Il Consiglio ha confermato la radiazione di un avvocato che aveva ripetutamente falsificato, alterato o fatto falsificare atti giudiziari, tra cui sentenze e verbali d’udienza, utilizzandoli consapevolmente per conseguire ingiusti profitti.
La condotta, già oggetto di condanna penale definitiva, è stata ritenuta incompatibile con i valori fondamentali della professione forense.
Il CNF ha richiamato in particolare:
- l’articolo 50 del Codice Deontologico Forense, relativo al dovere di verità;
- l’articolo 9, relativo ai doveri di probità, dignità, decoro e indipendenza.
La decisione ribadisce inoltre che la sentenza penale definitiva di condanna vincola il giudice disciplinare quanto all’accertamento del fatto, alla sua illiceità penale e alla sua attribuzione all’imputato. Resta tuttavia autonomo il giudizio sulla rilevanza deontologica della condotta.
Il giudice disciplinare può inoltre utilizzare le prove raccolte nel processo penale, in applicazione del principio di acquisizione della prova.
Un messaggio importante per la professione
Le decisioni del CNF delineano tre aspetti fondamentali della responsabilità professionale: rispetto dei colleghi, tutela effettiva del diritto di difesa e osservanza dei doveri di verità e correttezza.
La domanda che queste pronunce pongono alla professione è semplice: quanto deve essere rigoroso il comportamento dell’avvocato, anche quando assume la difesa di un cliente già assistito da un collega?
Per il CNF, il rispetto delle regole deontologiche non è un elemento accessorio dell’attività forense, ma una condizione essenziale per preservare la credibilità dell’intera avvocatura.
Articoli simili
Medici e orari di lavoro: quando lo Stato deve risarcire per la violazione delle regole europee?
Con la sentenza n. 28296 la Cassazione esclude che le vecchie deroghe previste per la dirigenza sanitaria costituissero, di per sé, una violazione grave e…
Audite alla Commissione Giustizia le rappresentanze dell'Avvocatura: critiche sulle perquisizioni negli studi legali e sulla cancellazione automatica dall'albo in caso di misura cautelare
Ricorso contro il CNF: la Cassazione blinda il termine breve sulla PEC dell’avvocato incolpato
La Suprema Corte respinge il ricorso di un legale sanzionato: la notifica al domiciliatario non fa decorrere i termini d'impugnazione, conta solo l'indirizzo PEC personale…
