Due licenziamenti, 112 email, e due autorità che su quegli stessi fatti sono arrivate a conclusioni opposte nell’arco di una settimana.
Il 13 giugno 2026 il Tribunale di Pisa – sezione lavoro – ha rigettato il ricorso di una dipendente di Piaggio & C. S.p.A. licenziata per giusta causa, ritenendo legittimo il controllo che l’azienda aveva condotto sulla sua casella di posta elettronica aziendale. Cinque giorni dopo, con il provvedimento n. 476 del 18 giugno (reso noto solo il 29 luglio), il Garante per la Protezione dei Dati Personali ha dichiarato illecito quello stesso trattamento, vietando l’accesso ai dati raccolti e imponendo a Piaggio una sanzione di 460.000 euro.
Le due decisioni riguardano gli stessi fatti – un’indagine interna che aveva portato all’acquisizione di 112 messaggi dalle caselle di due dipendenti poi licenziati – ma partono da premesse diverse. Il giudice pisano ha ritenuto la posta elettronica aziendale un normale strumento di lavoro, sottratto quindi alle garanzie procedurali previste per gli strumenti di controllo a distanza. Il Garante ha respinto proprio questa qualificazione, richiamando un orientamento consolidato secondo cui i sistemi di posta elettronica non sarebbero “indispensabili per rendere la prestazione lavorativa” e andrebbero quindi trattati come strumenti di controllo, con tutte le garanzie che ne derivano.
Le due autorità concordano invece su un punto: l’informativa fornita ai dipendenti sull’uso della posta elettronica sarebbe stata generica e inadeguata. È forse l’unico terreno comune tra due pronunce che, per il resto, sembrano parlare linguaggi diversi.
Non è un caso isolato: da gennaio 2026 risultano già impugnate dieci sanzioni del Garante, per oltre 63 milioni di euro complessivi. Resta un paradosso di fondo, che è forse la vera notizia dietro la notizia: nessuna delle due decisioni vincola l’altra. Se Piaggio dovesse impugnare la sanzione, il ricorso tornerebbe proprio davanti al Tribunale di Pisa – lo stesso ufficio che, sugli stessi fatti, ha già ritenuto il controllo legittimo. In attesa di quell’eventuale nuovo round, la domanda per aziende e dipendenti resta pratica e scomoda: quale delle due autorità va seguita, quando dicono cose opposte sullo stesso comportamento?
Affrontare per tempo scenari come questo, sul piano GDPR, fa la differenza tra un rischio gestito e un contenzioso da subire. Servicematica supporta le aziende proprio su questo fronte: analisi degli assetti privacy, informative a norma, strategie di data protection costruite proprio per anticipare situazioni spiacevoli come questa. I nostri specialisti in privacy e data protection sono a disposizione per una valutazione della tua attività.
Articoli simili
Caso Roggero, l’ANM denuncia: “Magistrati nel mirino dopo la sentenza”
L'Associazione nazionale magistrati esprime solidarietà ai giudici minacciati dopo le decisioni sul caso Roggero e lancia un appello alle istituzioni: il dissenso è legittimo, ma…
Il Presidente della Repubblica ribadisce che l'iniziativa sulla concessione della grazia rientra esclusivamente nelle sue prerogative costituzionali. Al centro del confronto con il ministro della…
La Corte costituzionale dichiara illegittima la condizione di reciprocità che subordinava l'iscrizione agli albi dei cittadini extracomunitari al trattamento riservato agli italiani nel loro Paese…
