Raccomandate che valgono oro: l'assicurazione paga anche l'avvocato

La Cassazione: l'assistenza stragiudiziale è danno emergente se utile e necessaria. E il giudice deve esaminare il contenuto delle lettere inviate all'assicurazione, non ignorarle (ordinanza n. 23154/2026)

Le lettere che il legale invia alla compagnia assicurativa dopo un incidente stradale non sono carta straccia: documentano un’attività professionale che, se necessaria e utile, va rimborsata al danneggiato come voce autonoma di danno. E il giudice che le liquida senza nemmeno esaminarne il contenuto commette un errore censurabile. È il principio riaffermato dalla terza sezione civile della Cassazione con l’ordinanza n. 23154 depositata il 14 luglio 2026, che riporta al centro dell’attenzione un tema di grande rilievo pratico per chi opera nell’infortunistica stradale.

Il caso: 633 mila euro pagati prima della causa, ma le lettere “spariscono”

La vicenda nasce dal ricorso di un motociclista investito da un altro mezzo a due ruote. Nel corso della fase precontenziosa, il suo difensore aveva interloquito con l’assicurazione attraverso una serie di raccomandate, regolarmente prodotte in primo grado. Un’attività tutt’altro che sterile, se si considera che la compagnia aveva versato ben 633 mila euro prima ancora dell’instaurazione del giudizio.

Eppure la Corte d’appello aveva sostanzialmente ignorato quelle missive. Di qui il ricorso per cassazione, accolto sul punto: la Suprema Corte rinvia gli atti al giudice di merito perché rivaluti la questione.

Perché le spese stragiudiziali sono danno emergente

La Cassazione ribadisce l’inquadramento ormai consolidato: il costo dell’assistenza legale nella fase che precede il processo costituisce danno emergente, perché rappresenta un esborso che il danneggiato sostiene – o dovrà sostenere, trattandosi di onere risarcibile anche se non ancora pagato – per far valere il proprio diritto al risarcimento.

Nel sistema della Rc auto, del resto, quell’attività non è un lusso: la richiesta risarcitoria stragiudiziale è imposta dal Codice delle assicurazioni come condizione di proponibilità della domanda giudiziale. L’opera del legale nella fase precontenziosa è dunque strumentale, per definizione, all’eventuale azione in giudizio.

Il rimborso, tuttavia, non è automatico. Il danneggiato deve allegare e provare l’attività svolta, e questa deve superare un duplice vaglio: necessità e utilità. La valutazione va condotta con un giudizio ex ante di utilità presuntiva, ossia chiedendosi se, nel momento in cui il costo veniva assunto, esso apparisse ragionevolmente funzionale rispetto al prevedibile esito della controversia. Quanto alla liquidazione, la Corte precisa che anche queste spese – pur distinte da quelle processuali in senso stretto – vanno quantificate secondo i parametri forensi.

L’errore del giudice di merito: le lettere come fatti storici

Il passaggio più interessante dell’ordinanza riguarda il vizio riscontrato nella sentenza d’appello. Le raccomandate inviate alla compagnia non andavano trattate come semplici elementi istruttori da soppesare discrezionalmente: il loro contenuto oggettivo enunciava fatti storici decisivi, il cui mancato esame integra un’omissione rilevante.

Il ragionamento è lineare: dalle missive emergeva la consistenza concreta dell’attività professionale svolta e la sua incidenza causale sull’esito della trattativa. E il pagamento di una somma così consistente in via stragiudiziale era un indice difficilmente trascurabile dell’utilità di quell’opera: se la compagnia ha aperto il portafoglio prima del processo, è ragionevole presumere che l’interlocuzione del legale abbia prodotto risultati. Ignorare quel dato significava precludere una diversa – e più corretta – valutazione su necessità e utilità delle spese.

Le ricadute operative

Per gli avvocati che operano nel settore, l’ordinanza offre indicazioni preziose su entrambi i fronti. Sul piano della costruzione della domanda, conviene documentare con cura l’attività precontenziosa – corrispondenza, solleciti, riscontri della compagnia, eventuali acconti ottenuti – e allegarla puntualmente, valorizzando il nesso tra l’opera svolta e i risultati conseguiti. Sul piano dell’impugnazione, la pronuncia conferma che il mancato esame del contenuto della corrispondenza stragiudiziale, quando da esso emergano fatti decisivi, è un vizio spendibile in sede di legittimità.