Nell’ambito di un procedimento ex lege n. 92 del 2012, un’azienda propone un reclamo contro la sentenza di primo grado che aveva accolto l’impugnativa del licenziamento di un dipendente che aveva maturato i requisiti pensionistici.
La Corte di Appello dichiara inammissibile il reclamo.
La sentenza contestata è stata pubblicata e trasmessa via PEC ai procuratori costituiti il primo marzo 2018, mente il reclamo è stato depositato il 3 aprile 2018, quindi tardivamente perché oltre i 30 giorni stabiliti dall’art. 1, co. 58, L. n. 92 del 2012.
IL RICORSO
L’azienda ricorre in Cassazione, portando i seguenti motivi:
- – il reclamo è stato depositato il 30 marzo 2018, pertanto non è tardivo. A testimonianza di ciò, la copia dei messaggi PEC generati dal deposito telematico, ricevuta di avvenuta consegna (RdAC) in primis. La RdAC si genera quando il messaggio con la busta telematica entra nella casella PEC del Ministero della Giustizia;
- – la data del 3 aprile 2018 corrisponde al momento in cui la Cancelleria dell’ufficio giudiziario ha aperto la busta telematica del deposito;
- – la sentenza ha violato l’art. 155, commi 4 e 5, c. p.c.: la Corte territoriale non ha considerato che il trentesimo giorno successivo alla pubblicazione della sentenza cadeva il sabato precedente due festività (Pasqua e lunedì dell’Angelo), pertanto anche un deposito effettuato il 3 aprile poteva considerarsi tempestivo.
IL DEPOSITO SI PERFEZIONA CON L’EMISSIONE DELLA SECONDA PEC
La Cassazione accoglie il ricorso (sentenza n. 12422 dell’11 maggio 2021).
Il deposito telematico si perfeziona infatti proprio con l’emissione della seconda PEC, la ricevuta di avvenuta consegna. Secondo l’art. 16 bis, comma 7 del d.i. n. 179 del 2012, partendo dalle disposizioni di cui all’art. 155, commi 4 e 5, c.p.c., il deposito è considerato tempestivo quando la ricevuta di avvenuta consegna è generata entro la fine del giorno di scadenza.
Nel caso specifico, la Corte territoriale ha errato a valutare tardiva, e quindi inammissibile, l’impugnazione.
Inoltre, ha anche mancato di considerare quanto indicato dall’ultimo comma dell’art. 155 c.p.c., secondo cui, quando la scadenza dei termini cade di sabato è ammessa una proroga al primo giorno non festivo.
Scopri Servicematica e i suoi prodotti per gli avvocati.
——–
LEGGI ANCHE:
Avvocato tecnologico: nuovi scenari richiedono nuove competenze
LEGGI ANCHE
Cassazione: legittimo lavorare durante la malattia se non ostacola il recupero fisico
Il caso riguarda un dipendente licenziato per aver lavorato nel suo bar nonostante un infortunio alla mano.
Il GDPR a 3 anni dalla sua introduzione: la situazione
Qual è la situazione a tre anni dall’introduzione del Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati 2016/679, anche detto GDPR? IL GDPR Il GDPR è la…
Ritratti in udienza: arriva in Italia l’arte durante i processi penali
Anche in Italia le udienze di Corte d’Assise si trasformano in luoghi dove dipingere ritratti dal vivo. Andrea Spinelli, live painter ed illustratore, è il…
