Oracle ha rilasciato la versione di Java 8u451 dove il modulo Java FX non risulta più funzionante. L’aggiornamento immediatamente precedente, 8u441, è l’ultima build che integra Java FX e quindi l’ultima pienamente compatibile con Service1.
Poiché Service1 dipende dai moduli Java FX per avviarsi, l’installazione di Java 8u451 (o successivi) causa il mancato avvio del servizio. Finché il vendor non fornirà una patch o una distribuzione alternativa di Java FX, aggiornare oltre la 8u441 comprometterà il funzionamento dell’applicativo.
Indicazioni operative
- Bloccare gli aggiornamenti automatici di Java su tutti i server e client che eseguono Service1.
- Windows: Pannello di Controllo Java ▸ Aggiornamento → deselezionare «Verifica aggiornamenti automaticamente».
- Linux: rimuovere o disabilitare i job (es. yum-cron, unattended-upgrade) che gestiscono i pacchetti jdk8/jre8.
- Verificare la versione installata con java -version; assicurarsi che risulti build 1.8.0_441-b o precedente.
- Evitare installazioni manuali di Java 8u451/451-patch-set finché Service1 non sarà validato con una distribuzione che includa Java FX (es. OpenJFX standalone o runtime fornito dal produttore).
Sintesi
- Service1 richiede Java FX.
- Ultima versione funzionante: Oracle JDK/JRE 8u441.
- Non aggiornare a 8u451 o versioni successive.
- Disabilitare gli update automatici finché non sarà disponibile una soluzione certificata.
Iscriviti al canale Telegram di Servicematica
Notizie, aggiornamenti ed interruzioni. Tutto in tempo reale.
LEGGI ANCHE
Il 36° Congresso ANM si è concluso con il via libera, per acclamazione, alla mozione presentata dal segretario generale ANM Salvatore Casciaro. Il testo esprime…
Milano, boom del mattone di lusso: +57% in tre anni. Ma è il paradiso solo per i milionari
Il capoluogo lombardo guida la corsa ai prezzi degli immobili di pregio grazie alla flat tax per i neo-residenti ad alto reddito. Il 40% delle…
Assenza all’udienza, no alla scusa del “nessun danno” per il cliente: è illecito disciplinare
Il Consiglio Nazionale Forense ribadisce che la mancanza di danno effettivo al cliente non esclude la responsabilità disciplinare dell’avvocato assente in aula.
