L’attività professionale e l’autoformazione non sostituiscono l’obbligo di aggiornamento continuo per gli avvocati, come ha ribadito il Consiglio Nazionale Forense (CNF) nella recente sentenza n. 171/2024. Il caso è emerso dal ricorso di un’avvocata sospesa per due mesi dal Consiglio Distrettuale di Disciplina (CDD) di Milano per mancato adempimento dell’obbligo formativo.
L’obbligo di formazione e la giurisprudenza
Il CNF ha chiarito che l’obbligo di formazione non può essere surrogato dall’autoformazione né attenuato dagli impegni lavorativi, richiamando anche la giurisprudenza della Cassazione a Sezioni Unite (sentenza n. 9547/2021) e precedenti interni (CNF, sentenza n. 204/2017), secondo i quali l’intensa attività professionale non esime dal dovere di aggiornamento.
Le circostanze di stato di necessità
Il CNF ha ricordato che solo situazioni di grave necessità, come una malattia grave personale o di un familiare, possono esonerare l’avvocato dall’obbligo formativo senza incorrere in sanzioni disciplinari. In tali casi, la mancanza di richiesta preventiva di esonero non influisce sulla valutazione, costituendo comunque una scriminante, secondo l’articolo 15 del Regolamento CNF n. 6/2014.
Una sanzione ridotta
Pur confermando la violazione dell’obbligo, il CNF ha ritenuto adeguato ridurre la sanzione originaria di sospensione a un avvertimento. Il Consiglio ha infatti accolto il ricorso della professionista, valutando che le circostanze del caso non giustificassero un aggravamento della misura disciplinare.
Articoli simili
Attiva una selezione per la costituzione di una rete di professionisti italiani come referenti certificati per le imprese che operano tra Italia e Asia-Pacifico
Ricusazione, il CNF stringe le regole: sette giorni per contestare il giudice disciplinare
La sentenza n. 285/2026 chiarisce quando la ricusazione è ammissibile e quando il collegio disciplinare può decidere il merito dopo avere già adottato una misura…
Deontologia forense, il CNF: sanzionabili anche le condotte non espressamente tipizzate
La sentenza n. 152/2026 chiarisce i confini della responsabilità disciplinare dell’avvocato: non è indispensabile che il comportamento contestato sia descritto puntualmente da una specifica disposizione.…
