La fonte \u00e8 la riforma del Codice della strada (legge 177\/2024), che per i monopattini ha introdotto un pacchetto di prescrizioni \u2013 casco per tutti, contrassegno identificativo (il cosiddetto “targhino”) e assicurazione obbligatoria \u2013 intervenendo sulla legge 160\/2019. Trasporre su un mezzo cos\u00ec atipico un impianto normativo costruito per automobili e motocicli si \u00e8 per\u00f2 rivelato tutt’altro che immediato: sono stati necessari provvedimenti attuativi e ben tre circolari ministeriali, l’ultima delle quali (aprile 2026) ha fissato definitivamente al 16 luglio la partenza dell’obbligo.<\/p>\n

Un nodo interpretativo merita attenzione. Il rinvio operato dalla legge riguarda il Titolo X del Codice delle assicurazioni (articoli 122-160), costruito attorno alla nozione di “circolazione”. Ma il recepimento della direttiva europea con il D.lgs. 184\/2023 ha ampliato il perimetro dell’obbligo assicurativo, che oggi copre anche i veicoli in sosta o custoditi in aree private. La conclusione pi\u00f9 prudente \u00e8 che il monopattino dotato di targhino debba risultare sempre assicurato, anche quando \u00e8 fermo in garage \u2013 fatte salve le ipotesi di rottamazione o di sospensione della garanzia, ove ne ricorrano le condizioni.<\/p>\n

Targhino e polizza: chi pu\u00f2 intestarseli<\/h2>\n

Il contrassegno identificativo \u00e8 il presupposto tecnico della copertura: la polizza deve essere agganciata a un veicolo univocamente individuato, e l’aggancio avviene proprio tramite il targhino e la relativa piattaforma telematica. Le FAQ ministeriali hanno chiarito che l’intestazione di contrassegno e polizza \u00e8 ammessa anche per i minorenni che abbiano compiuto 14 anni, a condizione che le pratiche siano seguite da un genitore o da chi esercita la responsabilit\u00e0 genitoriale. Attenzione alla coerenza dei dati: contrassegno e contratto devono “parlarsi” attraverso la piattaforma dedicata.<\/p>\n

Resta sul tappeto un problema molto concreto: la distribuzione dei contrassegni ha incontrato difficolt\u00e0 tecniche e non tutti i mezzi risultano ancora “targati”.<\/p>\n

Sharing: l’onere \u00e8 del noleggiatore<\/h2>\n

Per le flotte in condivisione \u2013 ormai onnipresenti nelle grandi citt\u00e0 \u2013 l’obbligo assicurativo grava sull’operatore del servizio, tipicamente attraverso polizze a libro matricola i cui estremi dovranno essere resi noti all’utente al momento dell’attivazione del noleggio. Il casco, invece, di regola non fa parte della dotazione offerta: una lacuna che rischia di scoraggiare l’uso del servizio e, soprattutto, di esporre l’utilizzatore a sanzioni.<\/p>\n

Le compagnie non possono dire di no<\/h2>\n

Con il richiamo in blocco al Titolo X del CAP entra in gioco anche l’obbligo a contrarre previsto dall’articolo 132: tutte le imprese autorizzate nel ramo della Rc auto sono tenute ad accettare le richieste di copertura per i monopattini, alle condizioni e tariffe preventivamente stabilite. Sul fronte dei prezzi, l’assenza di serie storiche affidabili sulla sinistrosit\u00e0 di questi mezzi suggerisce che, almeno in una prima fase, le quotazioni saranno prudenziali e poco profilate; con l’accumularsi dei dati, le tariffe potranno affinarsi. In ogni caso, ci si attende un costo nettamente inferiore a quello di una polizza auto.<\/p>\n

Il sistema sanzionatorio: multe (relativamente) leggere<\/h2>\n

Il legislatore ha graduato le sanzioni. Chi circola senza contrassegno, senza assicurazione o senza aggiornare i dati anagrafici sul targhino incorre in una sanzione che parte da 100 euro e pu\u00f2 arrivare a 400: cifre ben lontane da quelle previste per gli altri veicoli a motore (dove la forbice va da 866 a 3.464 euro). Una scelta che, indirettamente, conferma come lo stesso legislatore consideri il rischio Rc dei monopattini pi\u00f9 contenuto. Pi\u00f9 severa la risposta per chi utilizza mezzi non conformi ai requisiti tecnici o viola le prescrizioni su casco e dotazioni: qui si va da 200 a 800 euro.<\/p>\n

Un chiarimento ministeriale di rilievo: trattandosi di sanzione speciale e autonoma, non trovano applicazione le misure dell’articolo 193 del Codice della strada, sequestro incluso.<\/p>\n

La tutela del danneggiato: azione diretta e massimali “pieni”<\/h2>\n

\u00c8 forse il cuore della riforma. Il terzo che subisce un danno da monopattino pu\u00f2 agire direttamente contro la compagnia del responsabile (articolo 144 CAP), con la garanzia di un patrimonio solvibile e con l’ulteriore vantaggio che l’assicuratore non pu\u00f2 opporgli le eccezioni contrattuali \u2013 dalla franchigia alla guida in stato di ebbrezza. I massimali minimi sono gli stessi dei veicoli tradizionali: 6,45 milioni di euro per i danni alla persona e 1,3 milioni per quelli alle cose. Il messaggio \u00e8 chiaro: la vittima di un sinistro da monopattino non \u00e8 una vittima di “serie B”.<\/p>\n

Indennizzo diretto: la procedura resta al palo<\/h2>\n

C’\u00e8 per\u00f2 un’eccezione significativa. Il risarcimento diretto \u2013 il meccanismo agevolato che consente al danneggiato non integralmente responsabile di rivolgersi alla propria compagnia \u2013 non sar\u00e0 applicabile ai sinistri causati da monopattini per almeno un biennio. Lo ha stabilito una circolare ministeriale dell’aprile 2026, in attesa che venga elaborato un forfait nazionale specifico: i danni tipicamente provocati (e subiti) da questi mezzi sono infatti troppo disomogenei rispetto alla sinistrosit\u00e0 ordinaria per applicare le compensazioni forfettarie standard.<\/p>\n

La scelta, comprensibile sul piano tecnico, lascia per\u00f2 perplessi su quello sistematico: si tratta di una deroga introdotta per via amministrativa a un diritto che la legge attribuisce al danneggiato. Un profilo su cui il contenzioso potrebbe non tardare.<\/p>\n

Nel frattempo, si applicher\u00e0 la sola procedura ordinaria dell’articolo 148 CAP: richiesta scritta all’assicuratore del responsabile, che ha 60 giorni per formulare un’offerta in caso di danni a cose e 90 per i danni alla persona. Il mancato rispetto degli adempimenti procedurali rende improponibile l’azione giudiziaria \u2013 un aspetto che gli avvocati farebbero bene a tenere a mente sin dalla prima lettera di messa in mora.<\/p>\n

Il paradosso del trasportato<\/h2>\n

Per il terzo trasportato resta operativo l’articolo 141 CAP con la relativa convenzione: sar\u00e0 l’assicuratore del vettore a risarcirlo, salvo rivalsa verso la compagnia del responsabile. Peccato che sul monopattino il trasporto di passeggeri sia espressamente vietato dalla legge. Il danneggiato conserva comunque il diritto al risarcimento, ma si aprono due fronti delicati: la possibile rivalsa dell’assicuratore, se la polizza esclude la copertura per il trasporto contra legem, e l’eventuale corresponsabilit\u00e0 del trasportato stesso nella causazione del sinistro.<\/p>\n

Clausole da leggere con la lente<\/h2>\n

Le FAQ ministeriali invitano gli assicurati a esaminare con attenzione le condizioni contrattuali: le compagnie potranno prevedere rivalse per guida in stato di ebbrezza, mancato uso del casco, trasporto vietato di persone o equipaggiamenti non a norma, oltre a formule di guida esclusiva o limitazioni per et\u00e0 ed esperienza del conducente. Il suggerimento operativo \u00e8 valutare clausole di rinuncia alla rivalsa e formule di “guida libera”, specie quando il mezzo circola in famiglia tra pi\u00f9 utilizzatori.<\/p>\n

Va poi ricordato ci\u00f2 che la polizza obbligatoria non<\/em> copre: gli infortuni del conducente responsabile. Considerata la frequenza con cui chi guida un monopattino si fa male da solo, senza alcun terzo coinvolto, l’abbinamento con una garanzia infortuni del conducente appare quanto mai opportuno. Su questo terreno si apre peraltro una questione tecnica interessante: il divieto di subordinare il contratto obbligatorio alla stipula di altre coperture (articolo 170 CAP) non rientra nel Titolo X richiamato dalla legge, cos\u00ec come la regola sul divieto di tacito rinnovo (articolo 170-bis). Se ne pu\u00f2 dubitare, quindi, l’applicabilit\u00e0 alle polizze per monopattini.<\/p>\n